타라찬드 간샤얌 다스는 1791년부터 1957년까지 운영된 마르와리 회사였습니다. 이 회사는 여러 사무소를 통해 훈디를 양도할 수 있었고 전국의 대금업자와 상인이 이를 수락할 만큼 명성과 신뢰성을 누렸습니다. 비를라 가문은 이 회사의 하위 대리인으로 캘커타에서 사업을 시작했습니다.
Tarachand Ghanshyam Das의 Poddars의 조상인 Bugotee Ram은 Rajasthan의 Fatehpur의 nawab의 재무관 또는 Fotedar였습니다. 그들의 가문 이름은 Fotedar라는 칭호의 변형입니다. Bugotee Ram은 또한 Jaipur, Bikaner, Hyderabad의 왕족의 은행가였습니다. Poddar 가문은 원래 Rajasthan의 Churu에 속했습니다. 1791년 지역 타쿠르가 양모 무역에 무거운 세금을 부과했을 때 Poddars는 Sikar의 Raja 영토에 있는 마을로 이사하여 Ramgarh라고 명명했습니다.
그렇다면 이 사업은 왜 망했을까?
시간이 지나고 새로운 세대가 자리를 이어받자 상속자 중 누구도 정직하게 하루 종일 일하지 않았습니다. 그들은 캘커타의 부라 바자르에 있는 가디에 앉아 있는 것이 보이면 자신의 지위가 떨어질 것이라고 생각했습니다. 가디는 문자 그대로 찬드니(chandni) 즉 흰 천으로 덮인 큰 매트리스로, 세스(Seth) 또는 상인이 매일 푸자(puja)를 마친 후 아침에 앉았습니다. 그 옆에는 그의 회계사이자 신뢰할 수 있는 고문인 무님(Munim)이 앉았습니다. 가디는 시간이 지나면서 회사의 사무실, 심지어 회사 자체를 의미하게 되었습니다.
가족이 100년 이상 돈을 가지고 있을 때, 더 많은 돈을 벌고자 하는 욕구는 줄어듭니다. 경험이 풍부하고 신뢰할 수 있는 Munims가 독립적이고 성공적으로 사업을 수행할 때, 현명한 일은 위임하고 그들을 내버려 두는 것입니다. 따라서 Poddar Seths는 Munims에게 사업 운영을 맡겼고, 그들은 여러 세대에 걸쳐 회사의 주식을 축적하고 주니어 파트너가 되었습니다. Munims가 Seth가 매일 Mullick Street의 가디에 앉아 있으면 회사의 명예가 떨어질 것이라고 말할 때, 당신은 그들을 믿고 Mussoorie로 영원한 휴가를 떠납니다.
합리적이라고 생각할 수 있습니다. 이것이 바로 전 세계적으로 기업 자본주의가 진화한 방식입니다. 자본주의가 성숙해진 나라의 소유주들은 점차 일상적인 사업 운영을 전문 CEO에게 맡겼고, 이들은 옛날의 Munims처럼 스스로 백만장자가 되었습니다. 그러나 문제는 기업 지배 구조입니다. 가장 잘 관리되는 회사조차도 소유주가 종종 앉고 CEO와 전문 경영자가 책임을 지는 주의 깊은 이사회가 있습니다. 그러나 Poddar Seth의 경우는 달랐습니다. 그들은 호화로운 방갈로를 사고 벵골 지주처럼 행동하기 시작하면서 ‘주인의 발자국은 최고의 비료’그들은 거버넌스 기능을 무시했고 놀랍지 않게도 사업은 천천히 쇠퇴했습니다.
위의 이야기는 유명한 마르와리 사업에 대한 이야기일지 모르지만, 우리와 가까운 이야기에는 많은 유사점이 있습니다.PP Sons는 3형제에게 물려졌는데, 그들의 사업에 대한 관심은 정치, 지역 사회 활동, 하키, 축구, 시가, 건조한 작은 마을에서의 원예, 다양한 자선 활동 등에 대한 관심보다 약했습니다.후자에게 전자가 필수적이었다는 사실은 중요하지 않았습니다.Poddar Munims 대신 Choundrapandi, Chandra Shekhar, Mariappan 등이 있었고 오늘날 이 작은 마을의 길을 걷다 보면 호텔, 음식점, 보석상, 과일 상인, 양파 상인, 개인 버스 운영자, 병원 체인에 이르기까지 다양한 사업주가 나서서 그들의 사업이 이 Annachis의 관대함 덕분에 시작되었다고 말할 것입니다. PP 썬즈가 버를라 가문과 같은 사업적 재능을 키우지는 못했지만, 정치적 재능을 찾아내고 키우고 지원하는 데 있어서의 기록은 그렇게 나쁘지 않습니다. 교육도 마찬가지입니다. 하지만 한 가지 사실은, 가족과 마찬가지로 자신의 사업도 세상에 영향을 미칠 수 있는 능력을 계속 유지하려면 시간과 개인적인 관심이 필요하다는 것입니다. 사업의 문화, 전통, 덜 매력적인 측면을 무시하고 분리하는 데에는 파멸적인 비용이 따릅니다.
