贾斯万特·巴莱亚 (Jasvant Baraiya) VS 伊藤 (ITAT 艾哈迈达巴德)
如果是 Jasvant Baraiya 诉 所得税官员 (ITO)，艾哈迈达巴德所得税上诉法庭 (ITAT) 根据 1961 年《所得税法》第 69A 条解决了有关出售对价处理的争议。上诉人是一位农民，以 48.6 亿卢比的价格出售了祖传的农业土地，其中包括他的份额总计 121 万卢比。上诉人认为出售祖传土地无需缴税，因此没有报告交易或提交相关评估年度的申报表。多次不遵守评估官 (AO) 和所得税专员的通知（上诉） [CIT(A)]，根据该法第 147 条和第 144 条颁布的命令获得通过，将全部销售对价添加为第 69A 条规定的不明收入。 CIT(A) 随后维持了 AO 的决定。
ITAT 考虑了上诉人关于程序失误和不合规是由于误解造成的主张，并强调了正当程序的必要性。上诉人提出纠正违约行为，并同意向总理国家救济基金支付 5,000 卢比，以示善意。 ITAT 撤销了之前的命令，允许出于统计目的提出上诉。它指示 AO 从头重新评估案件，确保上诉人有机会遵守规定。这一决定强调了遵守程序的重要性，并为上诉人提供了陈述案件的新机会。
伊塔·艾哈迈达巴德勋章全文
这是受评估人针对 Ld 的命令提出的上诉。所得税专员（上诉）[CITA[，德里国家不露面上诉中心，根据1961年所得税法第250条进行程序，于2024年6月25日通过了2016-17评估年(AY)的命令。[CITA[NationalFacelessAppealCentreDelhiinproceedingu/s250oftheIncomeTaxAct1961videorderdated25/06/2024passedfortheAssessmentYear(AY)2016-17
2. 评估人提出的上诉理由如下：-
1. 国会议员通过的命令。 CIT(A) 违反法律公平与正义。
2. Ld.CIT(A) 在维护命令有效性方面存在法律和事实错误 当重新开放评估是不良且非法的时，由 Ld.AO 通过。
3. CIT(A) 在支持《农业用地出售法》第 69A 条规定的附加条款中，在法律和事实上犯了错误，即 4,86, 00,000 卢比/- 当份额时 上诉人 1/4th。
4. 上诉人渴望自由地添加、修改、更改或修改所有或任何理由 在最终上诉之前提出上诉。
3. 案件的简要事实是，被评估人是一名农民，在艾哈迈达巴德附近的祖传土地上从事农业活动。受评估人没有其他收入，因此没有提交该年度的纳税申报表。年内，评估人以总价 4,86,00,000 卢比出售了属于祖传土地的共同财产。评估者是拥有 1/4 的共同所有者th 并已收到他的份额 1,21,50,000/-。评估人没有提交出售土地的长期资本收益（LTCG）收入申报表，因为他的印象是，由于他是一名农民，祖传土地不适用任何税收。
3.1.评估人没有出席 AO 于 2021 年 11 月 12 日、2022 年 10 月 10 日、2022 年 1 月 24 日和 2022 年 2 月 28 日举行的听证会，导致通过了日期为 2022 年 3 月 23 日的命令 u/该法第 147 rws144 条增加了总代价的全部金额该法案的 4,86,00,000 卢比/- u/s.69A。评估人也未能遵守 Ld.CIT(A) 发出的通知，导致通过了评估 单方面的 命令驳回受评估人的上诉。
4. 我们听取了双方的意见，并仔细阅读了在我们面前提供的材料，被评估人的法律顾问表示，如果有机会，在发生初步违约的地方，我们将在 AO 之前做出适当的合规。律师还同意支付 5,000 卢比的费用，这笔费用应存入总理的国家救济基金，并向 AO 提交证明副本，AO 向评估者发出通知并通过评估评估令 从头开始。
5、结果中，被评审人的申诉获准，并进行统计。
法院于 22 日宣布的命令ND 2024 年 11 月在艾哈迈达巴德。
