中央间接税和海关委员会 (CBIC) 已发布 2025 年 1 月 13 日第 01/2025-GST 号指令，修订 2017 年 CGST 法案下的逮捕和保释指南。该修正案遵循德里高等法院在 Kshitij Ghildiyal 与 GST Intelligence 总监 （WP (Crl) No. 3770/2024），其中强调逮捕理由必须以书面形式告知被告。该裁决与最高法院之前的判决一致，包括 潘卡伊·班萨尔 vs 印度联盟 和 Prabir Purkayastha VS State（德里 NCT），其中强调了“逮捕理由”和“逮捕理由”之间的区别。虽然逮捕理由侧重于防止进一步犯罪或确保证据保存等正式理由，但逮捕理由必须包括证明拘留个人合理性的具体事实。最高法院强调，提供书面逮捕理由对于被告能够有效质疑拘留还押或寻求保释至关重要。因此，CBIC 修订了第 02/2022-23 号指示（调查）第 4.2.1 段，规定必须向被告解释逮捕理由，并以书面形式作为逮捕备忘录的附件提供。必须从被捕者处获得回执。该修正案旨在根据《CGST 法》加强程序透明度并保障逮捕期间的个人权利。更新后的指示已分发给所有相关 CGST 和 DGGI 官员，并发布在 CBIC 网站上。
F.No.GST/INV/说明/21-22
财政部，
税务局，
间接税和海关中央委员会
2号楼10楼，
吉万·巴蒂大厦，
康诺特马戏团，新德里 – 110001
指令编号 01/2025-GST 日期：2025 年 1 月 13 日
（修订为 指令编号 02/2022-23 GST（调查），日期 2022 年 8 月 17 日）
主题： 指南 为了 逮捕 和 保释 在 与根据本法可消灭的罪行的关系 CGST 澳大利亚首都领地，2017 – 注册。
请参阅 2022 年 8 月 17 日关于上述主题的第 02/2022-23 GST（调查）指令。
尊敬的 德里高等法院审理 KSHITIJ GHILDIYAL 诉 GST 情报总监 DELHJ 案 [W.P. (CRL) No. 3770/2024]，参见判决日期 2024 年 12 月 16 日，认为逮捕理由必须以书面形式通知被逮捕者。在得出这一结论时，高等法院依据了 Hon’ble 的判决 最高法院审理 Pankaj Bansal 诉印度联盟等案件，2023 年第 3051-3052 号刑事上诉{@ Special Leave Petition (Crl.) Nos. 9220-21 of 2023}，日期为 2023 年 10 月 3 日， 和 PRABIR PURKAYASTHA 诉国家（德里 NCT）刑事上诉（D. No. 42896/2023） 判决日期为 2024 年 5 月 15 日。
在这种情况下，有必要注意最高法院在以下案件中对“逮捕理由”和“逮捕理由”之间的区别： PRABIR PURKAYASTHA 诉国家（德里 NCT），刑事上诉（D. No. 42896/2023） 。上述判决的日期为 2024 年 5 月 15 日，相关段落内容如下：
49. 可以以重复为代价重申，“逮捕理由”和“逮捕理由”这两个短语之间存在显着差异。逮捕备忘录中提到的“逮捕理由”纯粹是形式上的参数，即为了防止被告犯下任何进一步的罪行；以便对犯罪行为进行适当调查；防止被告人导致犯罪证据消失或以任何方式篡改此类证据；防止被捕人向任何熟悉案件事实的人作出利诱、威胁或承诺，以阻止其向法庭或调查人员透露事实。这些理由通常适用于因犯罪指控而被捕的任何人，而“逮捕理由”则需要包含调查官员掌握的所有需要逮捕被告的详细信息。同时，以书面形式告知的逮捕理由必须向被捕被告传达逮捕他所依据的所有基本事实，以便为他提供针对拘留还押进行辩护和寻求保释的机会。因此，“逮捕理由”始终是被告个人的，不能等同于一般性质的“逮捕理由”。
鉴于上述情况，2022年8月17日第02/2022-23号GST（调查）指令第4.2.1段已修订，可解读如下：
第 4.2.1 段 – 必须向被捕者解释逮捕理由，并以书面形式作为逮捕备忘录的附件提供给他。在送达逮捕备忘录时，应从被捕者处取得同样的确认。
（阿普德·辛格·亚达夫）
专员
GST——调查，CBIC。
电子邮件 ID：gstinv-cbic@gov.in
到
- CGST 首席专员/首席专员，全部
- 首席总干事 [DGGI]， 新的
- 网站管理员、CBIC (cbic.gov.in)，用于根据说明上传到 CBIC 网站。
