[This is a guest post by Samuel Kahura.]
介绍
为了维护其至高无上的地位，2010年肯尼亚宪法第2条第4款规定，任何与其不一致的法律均无效。高等法院根据第 165 条第(3)(d)款的规定，曾多次宣布法律或法规的某些条款违宪。为了减轻干扰，肯尼亚法院经常将无效令暂停一段时间，以便给议会一个窗口来纠正与宪法不一致的法律中发现的缺陷。然而，这种对议会的依赖常常被证明是无效的。立法惰性已成为常态，使违宪法律完好无损并继续使用。
这篇文章提出了采用“读入”作为一种主动补救措施的案例，以确保立法惰性不会损害宪法价值观。通过允许法院修改违宪条款，宣读将确保立即伸张正义并绕过议会不必要的拖延。然而，这篇文章只关注作为临时顺序的阅读 无效宣告期间内。
情况
为了证明问题的严重程度，我将考虑高等法院在 Joseph Kaberia Kahinga 等 11 人诉总检察长。 在此案中，12名请愿者分别被控犯有《刑法典》第296（2）条文下的暴力抢劫罪、《刑法典》第297（2）条文下的暴力抢劫未遂罪和第203条文下的谋杀罪。刑法典第 204 条。请愿人寻求一项声明，称第 295、296(1) 和 296(2) 条含糊不清，因此不符合《宪法》第 50 条规定的公平审判权。
原告在本案中提出的主要论点是，第 296（1）条规定的抢劫罪和第 296（2）条规定的暴力抢劫罪含糊不清。他们认为，这两个部分并没有对暴力程度进行区分，从而导致根据第 296(1) 条被定罪的人被判处 14 年监禁，而根据第 296(2) 条被定罪的人将被判处 14 年监禁。死刑——当两种罪行都考虑到某种形式的暴力时。
高等法院同意请愿者的观点，指出关于使用暴力的要素，可能会导致一个人根据第 296(1) 条（抢劫）被定罪，并被判处最高 14 年监禁，而同样的暴力行为也可能导致根据第 296(2) 条（暴力抢劫）定罪，并判处死刑。由于含糊不清，高等法院发表声明称，第 295、296(1)、296(2)、297(1) 和 297(2) 条不符合准确和清晰地阐明法律性质的宪法门槛。的罪行。
高等法院随后指出，由于法院在各个审理阶段都有待审理的案件，被告已根据受质疑的条款受到指控，为了不影响这些审判，已下达了中止无效令。待发行。随后，该命令暂停宣布无效命令 18 个月，以便议会、总检察长和肯尼亚法律改革委员会能够消除已发现的含糊之处。
15日作出判决th 2016 年 9 月。暂停期于 15 日结束th 2018 年 3 月。快进到 2024 年，您会遇到以下案例 卡蒂巴研究所（代表其自身以及自 2018 年 3 月 15 日以来因暴力抢劫或暴力企图抢劫而被捕、被指控或定罪的所有个人）诉检察长办公室及其他 5 人。卡蒂巴研究所提交的请愿书对持续提审和指控暴力抢劫嫌疑人提出了质疑。有人可能会问，可能出了什么问题。事实证明，议会和其他相关机构在15日之前并没有履行职责。th 2018年3月。结果是结束了 有一万人被判犯有暴力抢劫违宪罪。
“读入”：这是什么意思？
读入 涉及将额外的文字读入法规。该命令的运作方式是，一旦法院作出宪法无效的命令，它就会发布第二项命令，宣布必须读入的具体文字。南非在该领域拥有非洲大陆最发达的判例。案例为 全国男女平等联盟诉内政部长 在读入问题和遣散费的双重补救措施方面最具启发性。在那里，阿克曼 J 明确表示，宣读并不能让司法部门对法律是什么做出最终决定，而只是开启议会和法院之间的对话。立法机关仍然能够以符合宪法的方式修改有关规约。
无效宣告令中止的效力
由于这篇文章仅侧重于阅读作为临时补救措施 无效宣告期间内，重要的是要考虑暂停无效会产生什么影响。在 肯尼亚律师协会诉肯尼亚税务局法院准确指出，违宪的法律不是法律，一旦法律被宣布违宪，它就不再存在于法律书籍中。然而，如果废除该立法将导致无效，则可以发布无效性中止 对公众构成危险、威胁法治或……剥夺应得者的利益而不使权利受到侵犯的人受益。
宪法是否允许“读入”补救措施？
根据《宪法》第 165 条第(3)款第(d)项第(i)项，高等法院有权审理并确定任何法律是否与本宪法不一致或相抵触的问题。法院在维护《权利法案》案件中的补救权受到《宪法》第 23 条第(3)款的限制。第 23 条第(3)款要求采取适当的救济措施，然后给出了一份不详尽的救济示例清单。最高法院在 肯尼亚通信委员会及其他 5 人诉 Royal Media Services Limited 及其他 5 人 明确表示：
“……仔细审查这些规定（《公约》第 23(3) 条和 165(3)(d) 条） 宪法）表明宪法要求法院比美国最高法院在 马布里 ，并且第 23(3) 条赋予高等法院授予适当救济的权力，“包括”，这意味着这不是详尽的清单。”
在 Mitu-Bell Welfare Society v 肯尼亚机场管理局及其他 2 人，最高法院补充说，可以发布临时救济、结构性禁令和监督命令，并且在必要时，法院可以表明其发布的命令本质上是临时性的，最终判决应等待某些特定事项的具体化。行动。因此，根据第 23 条第（3）款，法院在制定允许临时宣读的补救措施方面拥有广泛的自由裁量权。
最佳实践：南非案例
南非是在无效宣告期间采取临时宣读模式的司法管辖区之一。为了说明这一点，我将考虑两个判断。第一种情况是 司法和宪制发展部长诉普林斯。在本案中，宪法法院宣布《贩毒法》第 4(b) 和 5(b) 条与南非宪法第 14 条不一致，因为它将私人使用或种植大麻定为犯罪。随后，法院将无效令暂停 24 个月。然而，它接着提供了在 24 个月内将阅读这些章节的内容，并明确表示，在议会实施更正后，阅读内容将消失。
第二个决定是 VJV 和另一人 v 社会发展部长和另一人，宪法法院宣布《儿童法》第 40 条违宪，因为它排除了永久的生活伴侣。该命令被暂停 24 个月，但法院继续规定，在此期间，“或永久生活伴侣”一词将被读入该部分。它继续指出，如果议会不纠正宪法缺陷，该条将被视为按照解读中的规定解读。
这种做法的优点是有效减少了立法惰性。如果议会不开展工作，临时宣读将成为永久性的威胁最终会维护受影响群体的权利，并将权利的享受与议会的怜悯分开。
结论
如果以 约瑟夫·卡贝利亚·卡欣加 在该案中，高等法院分析了《尼日利亚刑法典》和《印度刑法典》，将其视为包含对抢劫罪的明确规定的法规。在肯尼亚的案例中，根据《刑法典》第 296(2) 条，在第二个和第三个成分之间添加“和”一词来代替“或”，将消除歧义，并使该条暂时符合宪法。
在议会对《刑法典》作出修正之前，在无效性中止期间发布宣读令将会产生重大影响。卡蒂巴研究所指出的一万人被判犯有违宪罪，这本来就不是什么问题。此外，与抢劫有关的犯罪属于死罪，我们无法释放罪犯。一个简单的读入顺序就可以避免这一切。这 卡贝利亚 该案是一个明确的信号，表明肯尼亚法院不能简单地停止无效性的中止，而必须超越提供解读，以便在议会纠正已确定的宪法缺陷之前作为临时救济。
