加尔各答高等法院撤销妻子在离开婚姻住所三年后向丈夫提起的《IPC》第 498A 条下的虐待案件
加尔各答高等法院在朝着正确的方向迈出正确的一步、打动正确的心弦的同时，做出了一项最有学识、值得称赞、具有里程碑意义、合乎逻辑的最新判决，题为“帕比特拉·阿达克和奥尔斯诉国家”，这绝对是事情的适合性。 West Bengal & Another 在 2023 年 CRR 386 中，并在 2024 年 LiveLaw (Cal) 274 中引用，其中听证会于 2024 年 11 月 27 日结束，然后宣布最后，最近于 2024 年 12 月 11 日，撤销了一名妻子根据 IPC 第 498A 条对其丈夫提起的诉讼。妻子指控他在离开婚姻之家三年后对她残忍。虽然妻子于 2020 年离开了丈夫的家，但她于 2023 年提出申诉，指控丈夫虐待。
必须指出的是，由 Shampa Dutt 法官（保罗）阁下组成的独任法官法官毫不含糊地表示：“两起案件的指控均源于双方之间的婚姻纠纷。还可以看出，自 2020 年提起第一个案件以来，申诉人就离开了她的婚姻住所，并在近三年后于 2023 年 4 月 13 日提起了本案。因此，为了伸张正义并防止滥用法律程序……特此撤销此案。”值得一提的是，本修订申请寻求撤销 2023 年根据《IPC》第 498AS/323/307/34 条提起的诉讼，目前正在等待首席司法法官 Paschim Medinipur 的审理，理由是这是关于该问题的第二个 FIR。同一指控。据此，加尔各答高等法院撤销了本案。
从一开始，由 Shampa Dutt 法官（保罗）阁下组成的单一法官席撰写的这份简短、精彩、大胆和平衡的判决首先在第 1 段中提出：“目前的修订申请已优先用于祈祷撤销 2023 年第 1371 号 GR 案件诉讼以及因 2023 年 Sabang PS 案件第 125 号而通过的所有命令日期为 2023 年 4 月 13 日，根据 IPC 第 498A/323/307/34 条，正在等待博学的首席司法法官 Paschim Medinipur 的审理，理由是这是针对同一指控的第二个 FIR。”
为了正确看待事情，法官在这一强有力的判决的第 2 段中设想，“请愿人的博学律师指出，请愿人已经在先前的案件中就私人对方提出的自我指控面临审判”党号2 这里是 2020 年 6 月 4 日的 Sabang PS 案件第 121 号，根据 IPC 第 498A/323/506/34 条。上述诉讼程序的审判已经开始。”
请注意，法官在这一值得称赞的判决的第 3 段中指出，“两起案件的指控均源于双方之间的婚姻纠纷。”
在引用最近的相关判例法的同时，法官急忙在第 4 段中补充道：“在 Kapil Agarwal & Ors 案中。诉 Sanjay Sharma 等人，2021 年第 142 号刑事上诉，2021 年 3 月 1 日，最高法院裁定：-
“5.我们详细听取了各方的博学建议。
代表上诉人的情况是，针对相同的指控，私人被告-投诉人已根据 Cr.PC 第 156(3) 条提出申请，该申请正在博学的治安法官、受质疑的 FIR 面前等待审理。因此，向加济阿巴德区洛尼边境警察局提交的飞行情报报告应该被撤销和搁置。上述说法不能被接受，原因很简单，《刑事诉讼法》允许存在这样的可能性：投诉案件以及治安法官在投诉案件中进行调查或审判，以及警方根据《刑事诉讼法》进行调查。在此阶段，需要参考第 210 Cr.PC 条，其内容如下：
“210。就同一犯罪行为提出投诉案件并由警方进行调查时应遵循的程序 – (1) 当案件以警方报告以外的方式提起时（以下简称投诉案件），看起来似乎是裁判官在其进行研讯或审讯的过程中，如发现警方正在就他所进行的研讯或审讯所标的罪行进行调查，则裁判官须中止以下诉讼程序：此类调查或审判并要求就此事提出报告来自进行调查的警官。 (2) 如果调查警官根据第 173 条提出报告，并且治安法官根据该报告认定投诉案件中的被告人有任何犯罪行为，则治安法官应调查或一起审理投诉案件和根据警方报告提出的案件，如同这两起案件都是根据警方报告提起的。 (3) 如果警方报告与投诉案件中的任何被告无关，或者如果治安法官没有认识到警方报告中的任何罪行，则他应根据符合本守则的规定。”
因此，根据《刑事诉讼法》第 210 条，当治安法官在调查或审判期间，除警方报告外提起的案件（即投诉案件）中，治安法官认为调查警察正在就其所进行的调查或审判的犯罪行为进行调查或审判，治安法官应中止此类调查或审判的程序，并要求进行调查或审判的警官就此事提出报告。调查。它还规定，如果调查警官根据《刑事诉讼法》第 173 条提出报告，并且治安法官根据该报告认定投诉案件中的被告人有任何犯罪行为，则治安法官应调查或者将投诉案件和警方报告中产生的案件放在一起审理，就好像这两个案件都是根据警方报告提起的一样。它还进一步规定，如果警方报告与申诉案件中的任何被告无关，或者如果治安法官没有认识到警方报告中的任何罪行，他应继续进行他所搁置的调查或审判，符合Cr.PC规定
因此，仅仅因为在提出申诉之前基于相同的事实和相同的指控和主张，就可以向警察局提交具有相同指控和主张的 FIR。
6. 然而，同时，如果发现随后的 FIR 滥用法律程序和/或仅为了骚扰被告而提出，则可以在行使第 226 条规定的权力时撤销该 FIR宪法的规定或行使 Cr.PC 第 482 条规定的权力 在这种情况下，投诉案件将根据 Cr.PC 的规定进一步进行
6.1 正如本法院在一系列裁决中所观察和认为的，《刑事诉讼法》第 482 条和/或《宪法》第 226 条规定的固有管辖权旨在实现有益的目的，即不应允许刑事诉讼沦为骚扰武器。当法院确信刑事诉讼构成滥用法律程序或构成行使固有权力对被告施加压力时，可以撤销此类诉讼。
6.2 正如本法院在 Parbatbhai Aahir 诉古吉拉特邦 (2017) 9 SCC 641 案中所认为的，Cr.PC 第 482 条以一项压倒一切的条款作为序言。该法规保留了高等法院作为高级法院的固有权力，可发出必要的命令：(i) 防止滥用任何法院的程序； (ii) 以其他方式确保正义的目的。高等法院行使《宪法》第 226 条规定的权力时，其权力也是如此。
8. 我们并未就案情是否对上诉人提出针对 156(3) Cr.PC 申请中所指控的罪行的任何案件，因为该案件正在有学问的治安法官审理中，并且有学问的治安法官将接听电话相同。因此，当受到质疑的FIR只不过是滥用法律程序并骚扰被指控的上诉人时，我们认为高等法院应该根据印度宪法/482 Cr.第226条行使权力。 PC 应该撤销受到质疑的 FIR 以确保正义的目的。”
值得注意的是，法官在第 5 段中指出，“进一步看出，自 2020 年提起第一个案件以来，申诉人已经离开了她的婚姻住所，并且在近三年后于 2020 年提起本案”。 2023 年 4 月 13 日。”
值得注意的是，法官在第 6 段中指出，“因此允许 2023 年的 CRR 3866。”
最重要的是，法官在第 7 段中概括了这一著名判决的基石，其中假设：“因此，为了正义并防止滥用法律程序，诉讼程序为 2023 年第 1371 号 GR 案件，所有命令均已通过其中源自于 2023 年 4 月 13 日的 Sabang PS 2023 年第 125 号案件，根据第 4 条待博学的首席司法法官 Paschim Medinipur 审理的 IPC 498A/323/307/34 号在此被撤销。”
值得注意的是，法官在第 8 段中指出，“博学的治安法官继续对 Sabang PS 案件进行审判。 121/2020 依法。”
此外，法官在第 9 段中指出，“所有连接的应用程序（如果有）都将被丢弃。”
此外，法官在第 10 段中规定，“临时命令（如有）将被撤销。”
最后，我们看到法官在第 11 段中作出结论并指示：“将此判决的副本发送给有经验的初审法院，以供必要的遵守。”
总而言之，我们认为加尔各答高等法院非常正确地撤销了妻子在离开婚姻住所三年后对丈夫提起的虐待案件。这起重大案件无疑充分表明，498A条款是如何肆无忌惮、毫无根据、盲目地滥用于丈夫身上的。没有否认或争论！
