Lakshana Cotton Spinning Mills Limited kontra Kereskedelmi Adótiszt (Madrasi Legfelsőbb Bíróság)
A Madras-i Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Tamil Nadu-i általános forgalmi adóról szóló 1959-es törvény, a központi forgalmi adóról szóló 1956-os törvény és a bevétel-visszaigénylési törvény rendelkezései alapján a vállalat igazgatói ellen indított behajtási eljárás nem indokolt, mivel a vállalat nem létezik.
Tények- A Lakshana Cotton Spinning Mills Ltd. felszámolás alá került, és hivatalos felszámolót jelöltek ki. A társaság 2017.12.20-án kelt végzéssel megszűnt. A válaszadók az állapotjelentésre válaszoltak, ahol tudomást szereznek az értékelt állapotáról. Befejezésül és engedve az értékelt státuszának, amely a mai napig nem létezik, szabadságot kérnek, hogy a Tamil Nadu általános forgalmi adóról szóló törvényének rendelkezései alapján behajtási eljárást indítsanak a vállalat igazgatói ellen, ha vannak ilyenek. , 1959, Central Sales Tax Act, 1956 and Revenue Recovery Act.
Következtetés- Megállapította, hogy azon a megfontolt állásponton vagyunk, hogy a kért konkrét szabadság nem adható meg. Legjobb esetben is szabadságot adunk a minisztériumnak, hogy olyan intézkedéseket hozzon, amelyeket a törvénynek megfelelően és a vonatkozó törvényi rendelkezésekkel összhangban biztosítanak.
A MADRASI FŐBÍRÓSÁGI ÍTÉLET/RENDELÉS TELJES SZÖVEGE
Meghallgattuk N. Prasad urat, a Lakshana Cotton Spinning Mills Ltd. szaktanácsadóját, a petíció benyújtóját/értékelőjét. Eredetileg ezen írásbeli beadványokban szereplő kérelmezőt a Bíróság 1999. évi 299. sz. CPNo.2000. 27-i végzésével felszámolta, és a Társaság felszámolójaként egy hatósági felszámolót jelöltek ki.
2. Fellebbezést nyújtottak be a 2000. évi CANos.2400-2402 számon, és a végelszámolást eredetileg két hétre felfüggesztették, majd ezt követően meghosszabbították a vállalati fellebbezések elbírálásáig. A végelszámolási határozatot 2001.02.26-án hatályon kívül helyezték, majd 2009.11.04-én az 1999. évi CPNo.299 hivatalos felszámolót jelöltek ki felszámolónak azzal az utasítással, hogy a társaság összes vagyonát és hatását átvegye.
3. Meghallgattuk Ambili asszonyt, a hivatalos felszámoló helyettesét. 2024.10.08-i állapotjelentés készült, amelyből kiderül, hogy csak ingó vagyontárgyakat vett át a hatósági felszámoló. Ezeket az eszközöket a Gondnokságpénztár és a Munkavállalói Állami Biztosító hatósági járulékainak rendezésére értékesítették. Így az értékelt a 2013. évi 1218. sz. CANo. 2017.12.20-i végzésével feloszlott.
4. A Legfelsőbb Bíróság a közelmúltban hozott határozatában V. Mahagun Realtors (P) Ltd. jövedelemadó-ügyi főbiztos. (443 ITR 194) az 1961-es jövedelemadó-törvénnyel összefüggésben megismételte az egyesülés és a társaság felszámolása közötti különbséget.
5. Míg összeolvadás esetén csak a cég látszólagos és külső héja pusztul el, addig a mag vagy a társasági vállalkozás továbbra is az átvevő kezében marad, aki azt átvette. ügyében hozott ítélettel összhangban azonban Saraswati Industrial Syndicate Ltd. V. CIT (186 ITR 278) és más ítéletekben kimondják, hogy feloszlás esetén az entitás teljesen megszűnik.
6. Amirta Dinakaran asszony, a válaszadók tanácsadója válaszolt a helyzetjelentésre, amelyben tudomást szerez az értékelt státuszáról. Befejezésül és engedve az értékelt státuszának, amely a mai napig nem létezik, szabadságot kérnek, hogy a Tamil Nadu általános forgalmi adóról szóló törvényének rendelkezései alapján behajtási eljárást indítsanak a vállalat igazgatói ellen, ha vannak ilyenek. , 1959, Central Sales Tax Act, 1956 and Revenue Recovery Act.
7. Azon a megfontolt állásponton vagyunk, hogy a kért különleges szabadság nem adható meg. Legjobb esetben is szabadságot adunk a minisztériumnak, hogy olyan intézkedéseket hozzon, amelyeket a törvénynek megfelelően és a vonatkozó törvényi rendelkezésekkel összhangban biztosítanak.
8. A fent említett álláspont rögzítésével minden írásbeli petíció és a kapcsolódó vegyes petíció lezárásra kerül. Nincsenek költségek.
