Trump győzelme a fennálló világrend iránti bizalmatlanság

Trump nyert – és a „hajlamokhoz szabott” visszhangkamrákban a várt világvége reakciókat vagy a „világegyetem királya” diadalt kaptuk.

A demokraták és a „baloldal”, talán megfeledkezve arról, hogy választásról volt szó, nem kenetről, azon tépelődnek, hogy rossz álomnak tesznek, vagy virággal egészítik ki a káromkodást. Szegény Biden – Carterhez hasonlóan ő is a bűnösség tárháza mindenért. Létezik a „hülye emberek” érvelése – a MAGA besorolása nem csuklósnak vagy még rosszabbnak. Oroszok, nőgyűlölet, hírességek, Musk és Xi mind cameo-szerepet játszanak, miközben ET szerepére várunk!

A republikánusok és a „jobboldal” mellbedobóak, tele vannak negativitással a RINO-kkal, a józan ésszel és mindenkivel, aki nem MAGA. A hozzáállásuk inkább a hódítás, mint a választási győzelem. A győzelmet annak tulajdonítják, hogy az „igazi amerikaiak” vágynak egy „aranykorszakra”; és az egyén feltételezett messiás-háztartása.

A reakciók nem sok választ adnak arra, hogy miért veszített még mindig egy telegén, hozzáértő jelölt, aki jelentősen felülmúlta idősödő, jogilag kifogásolt és polarizálódó ellenfelét.

Van azonban egy nagyobb, meggyőző kép – ahol Trump győzelme a szavazók csúcspontját jelenti, akik jobb- és baloldali „radikális” vezetők felé fordulnak, és lábbal szavaznak a globális status quo ellen. Ez egy előrejelzés, hogy az elégedetlenség – ha nem kezelik – globális anarchiához vezet. A nemzetközi rossz szereplők lehetőséget kapnak az erőszak előmozdítására, a meghatalmazott csoportok manipulálására, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok előmozdítására – cinikusan formálva a világot képeiken. Szóval, mit „mond” ez a kép?

A második világháború utáni nemzetközi rend megbukott, felbomlik, és ami megmarad, azt lerombolják – Mint az olvadt láva, amely repedést keres, hogy a felszínre kerüljön, az emberek a változás útjait és eszközeit keresik. A konvencionális, mainstream nézetekbe vetett hit elvesztése a „kiszállításhoz” a szélsőségek felé való elmozdulásban tükröződik. Hugo Chavez és Orbán ugyanannak a lelkes éremnek a két oldala. Legyen szó radikális diatribizmusról, fülsüketítő politikai roadshow-ról – a konkrét szlogeneknél fontosabb a téma –, hogy az emberek a szélsőségek felé fordulnak, hogy kikényszerítsék a változást.

Lehet, hogy természetes, hogy a leghangosabb 5%-os hangokra ragaszkodunk – de hiba. Az igazi elidegenedés a csendes többségé. A nem fősodornak tekintett vezetők választási győzelmei ennek a többségnek a döntő szavazatának az eredménye. Évtizedeken át ez a többség alkotta a konszenzust a győztesek által felállított második világháború utáni rendről. Ezt az újonnan függetlenné vált országok optimizmusa vezérelte, akik hajlandóak voltak a formális gyarmatosítók által „irányítani” őket, a gazdasági növekedés széles szekuláris trendje, a csökkenés – valós és érzékelhető gazdasági egyenlőtlenség, a technológia által megnyíló lehetőségek stb. Ugyanez a többség visszavonhatatlanul kiábrándult. és lázadnak, mert úgy érzik, hogy ki vannak zárva az előnyökből, és megfosztják őket e rend feletti ellenőrzéstől. A globális rend sajátos vonatkozásai táplálják ezt a kiábrándultságot.

Oligarchikus világgazdaság világszerte a gazdasági hatalom kevesebb ember kezében összpontosul. A technológiai óriások természetfeletti irányítást gyakorolnak életünk felett. A COVID után a vagyonkoncentráció súlyosbodott. A gazdagság közvetlenül hatalommá válik.

Az előrejutás egy nulla összegű játék – Nevezzük „mélyállamnak” vagy oligarchiának, az átlagemberek jogfosztottnak érzik magukat, nem irányítják életüket, és nem részesülnek a gazdaság növekedéséből. Vannak munkahelyek, de szinte lehetetlen új léptékű vállalkozásokat létrehozni. Úgy tűnik, hogy a közemberek a gazdasági jobbágyságra vannak ítélve. A magát a társadalom oszlopának tekintető középosztály most folyamatosan „lenyomva” érzi magát.

Az igazságszolgáltatási rendszerek csak a hatalmasok számára működnek – egyre erősödik az a meggyőződés, hogy a törvények csak a gazdagokat szolgálják. A fedezeti alapok kezelői pénzbírságok fizetésével megúszják a milliárdos csalásokat, míg egy szegény kocogót megölhet egy túlkapott zsaru.

„Kitalált” tiltakozás – A társadalom többszörös, egyre kisebb speciális érdekcsoportokra való felosztását a társadalmi igazságosság felé tett téves kísérletek során kísérlik meg. A legtöbb ok igazságos, de újra kell kalibrálni a „szuperspecialitás” okok relatív fontosságát a szélesebb társadalmi követelményekkel szemben. Az éhezés, a szegénység, az oktatás hiánya, az igazságszolgáltatás nem csoportspecifikus – MINDEN jogfosztott embernek szüksége van rájuk. A hangjukat hallani kell, nem pedig megosztani. A rendőrségi tiltakozások vagy a Gázával kapcsolatos egyoldalú narratívák finanszírozása nem tesz igazságot a sértetteknek, és gyakran a szélesebb lakosság elidegenítésével jár. Ahogy minden liberális nem kommunista, úgy minden konzervatív sem fasiszta. Nemzetközi szinten a történelmi igazságtalanságok „jóvátételéről” szóló céltalan beszéd vonat a semmibe. A történelem túl hosszú ahhoz, hogy kárpótlást kínáljunk minden elkövetett rosszért. Az emberiségnek az igazságosabb jövőre kell fordítania idejét és energiáját.

A bűnös politika – A politikai ellenfelek „egyéb” áll – ellentétben a második világháború utáni évtizedek koalícióépítő politikájával. Ez tükrözi a társadalmi egyenlőtlenség és a szűkös erőforrások valóságát – de a többségi emberek belefáradtak – közös célt és napirendet akarnak. Az ellenkező álláspontot képviselők címkézése nem a konszenzus receptje.

A képviseleti jogok megválasztása – egyes országok és egy bizonyos elit úgy döntött, hogy meg tudják határozni, melyek az elfogadható normák – az igazságosság, a társadalmi méltányosság stb. tekintetében, és ítéletet mondanak mások felett. Ma egy új világ van – országok és egyének, akik ezen sérülnek. Nem fogadják el azokat a fejlett országokat, amelyek hatalmas mennyiségű szennyezést lövellnek ki, és azt akarják, hogy a szegényebb országok ugyanolyan mértékben csökkentsék a szennyezést – technológia vagy finanszírozás nélkül, és nagyobb fejlesztési problémákkal kell megoldani. A „közönséges ember” nem hajlandó hallgatni az elitista, kiváltságos „vezetőkre” – hangot akarnak. Az önjelölt vezetők továbbra is kormánykerékkel a kezükben ülnek, de az „önvezető” autó elhagyta őket. Császárok, ruhák és birodalom nélkül – mert az emberek és a nemzetek nem veszik figyelembe őket.

Tehát mit kell tenni?
Hallgass a csendes többség hangjára – Az AP Votecount felmérése szerint 10-ből 8 ember “teljes és totális felfordulást” akart a status quo-ban. A pápaság helyett a vezetésnek reagálnia kell és be kell építenie az egyszerű emberek aggodalmait. Fogadd el a bevándorlást. Ha van egy törvény, amit milliók betartanak, akkor az illegális bevándorlók egyértelmű támogatása az igazságszolgáltatás? Az Egyesült Államok, Európa, sőt India is illegális bevándorlási válsággal néz szembe – rasszistának vagy közösséginek minősíteni, ténybeli és taktikailag helytelen.

• Radikálisan változtassa meg a statusquoista intézményeket és szerepeket –

Nemzetközi szinten, legyen szó az ENSZ BT-ről vagy az éghajlatváltozásról, be kell építeni a befolyásos feltörekvő nemzetek új valóságát. Egy ENSZ BT az Egyesült Királysággal és Németország, Brazília és India nélkül anakronizmus. Hasonlóképpen, a fejlett világ már nem hajlandó arra, hogy a fejlett országok kereskedelmi fegyverként használják fel az éghajlatváltozást.

A vállalati világnak egyenlő versenyfeltételekké kell válnia – nemzetközi konszenzusra van szükségünk a monopóliumok ellen. Különösen a technológiában van szükség összehangolt fellépésre a piaci uralom korlátozása érdekében.

A veszélyeztetett emberek különös figyelmet igényelnek – Akár az embereket sérti az éghajlatváltozás, akár a mesterséges intelligencia által fenyegetett dolgozókat, akár az oktatáshoz való hozzáférés hiányát – a világnak átfogó tervet kell kidolgoznia a segítségnyújtás érdekében. A segítségnyújtásnak széles körűnek kell lennie, és az alapvető szükségletekre kell összpontosítania. Az éhség és a szegénység nem ismeri a fajt vagy a vallást.

A globális intézmények reformja – Az elmúlt 75 év során egyes intézmények sorvadt, és a bürokrácia önmagáért létezett, nem pedig eredmény. Mechanikus, lassú folyamatok uralkodnak. A WHO nem takarta magát dicsőséggel a COVID során. Hasonlóképpen, az összes rangot és nyereséget figyelembe véve mennyi hozamot jelent a közel negyedmillió+ USD személyenként Davosban egy szaharai nomád vagy egy izzasztóműhelyi munkás számára. Az eredményeknek és hatásoknak kell meghatározniuk a költségvetést.

• A reformfolyamatoknak alulról felfelé kell haladniuk – egyéni szinten vagy országok között a reformoknak – a kormányzásban, a befogadást célzó intézkedésekben, a környezetvédelemben, a bűnüldözésben, az ENSZ-ben és a WTO-ban – a legszegényebbeket már az elvi szakasztól kezdve be kell vonni. Az elkötelezettség hiánya azt jelenti, hogy nincs nevezési díj, és a nevezési díj sem változik.

Nyilvánvaló, hogy ez a lista egy egyszerűsített kedvcsináló.

A nagy horderejű változás nem alku tárgya. Ahelyett, hogy Trump győzelme ellen tiltakozna, ünnepelje az emberek békés üzenetét. A demokrácia továbbra is sokkal jobb, mint a puccsok és a pogromok. A választói elköteleződés jobb, mint a választási ennui. Összehangolt, részvételen alapuló fellépésre van szükségünk nemzetközi, országos és társadalmi szinten – az egyenlőtlenségre, mesterséges intelligenciára, éghajlatváltozásra, emberi jogokra, biotechnológiára, űrre stb. összpontosítva. Ha süketek maradunk a változás iránti követelésre, az egyszerűen megnyitja az ajtót a „rossz szereplők” előtt, megragadni az irányítást és a hatalmat manipulációval és megtervezett erőszakkal.

CIKK VÉGE