Ujala a klasszikus ’50-es évek társadalmi filmjének mintájára épül a la Shree 420 vagy Jagte Raho. Sajnálatos módon – eltekintve attól az alapvető szégyentől, hogy Shammi Kapoort szégyenszemre feszegeti abban, ami egyértelműen Raj Kapoor-film akar lenni – hiányzik belőle a szív és az a politikai erő, amely az ilyen filmeknek mozgásképességet kölcsönöz. Kevés rokonszenvvel maradtam a kavargó hős iránt, és azon kaptam magam, hogy egyre türelmetlenebben várom a következő dalt. Ujala az FC Mehra készítette az Eagle Films számára. A forgatókönyvet Qamar Jalalabadi írta Naresh Saigal rendező történetéből, a párbeszédeket Manohar Singh Sehraj.
Ramu (Shammi Kapoor) portásként dolgozik, hogy eltartsa édesanyját (Leela Chitnis) és fiatalabb testvérpárt, akiknek száma a jelenettől függően nyolc és három között változik. Az egyetlenek, akik különösen számítanak, az a legidősebb nővére, Sandhya (Ratna) és a legkisebb húga, Munni (Baby Shobha). A körülmények összeesküdnek, hogy előre nem látható terhet rójanak a család pénzügyeire, miközben Ramut mentesítik a kézikocsitól, amelyre vállalkozása támaszkodott. Ramu ezért elfogadja a szomszéd Kalu (Raaj Kumar) állandó ajánlatát, hogy csatlakozzon hozzá egy furcsán rosszul definiált apró bűnügyi vállalkozáshoz. Chhabili (Mala Sinha), a tejeslány, aki kifürkészhetetlen okokból rajong Ramuért, fokozatosan ráveszi, hogy keressen egy másik becsületes munkát. Mégis, a kétségbeesés pillanatában Ramu még egy utolsó megbízást teljesít Kaluért. Így egy gyilkosság tanúja marad, miközben a hátsó bérleti díj esedékes, és Sandhyának szüksége van az eljegyzési karperecekre.
Az arra vonatkozó gondolataimhoz, hogy miért nem működik pontosan ez a film, SPOILERekre lesz szükség a következő néhány bekezdésben. Ujala explicit elméletet kínál a bűnözés természetéről, amelyet az acharya (Shivraj alakít), akivel Ramu gondosan találkozik a második felében. Az acharya elmagyarázza, hogy a földön senki sem igazán gengszter, tolvaj vagy zsebtolvaj; az emberek csak szélsőségesen fordulnak ilyen gonoszságokhoz. Az acharya iránti bizalom és hallgatólagos megbocsátás révén Ramu élete fokozatosan visszatér a pályára. Kétségtelenül vannak benne részek és egyéni pillanatok Ujala amelyek azt a fajta csapdába esett állati fájdalmat idéznek elő, amely természetes módon arra késztetné az embert, hogy megváltoztassa erkölcsi rendszerét. Ott van Chhabili és Ramu küldetése, hogy gondoskodjanak Munni temetéséről, valamint az a lassú, kínos, kimerítő harc Kalu és Chandu között; Még a végén, amikor Ramu végre visszaszerzi az ashram aprópénzét, úgy csókolja a cetlit, mint egy szent könyvet. Ez az a fajta képzet, amelyben a társadalmi drámák kitűnnek: a szegénységet (vagy más strukturális állapotot) olyan motiváló erőként ábrázolják, amely elől az emberiség nagy része nem tud menekülni.
A film többi része nem támogatja az acharya állítását. Először is, Chhabilinek nyilvánvalóan van értelme, amikor megpróbálja elhitetni Ramuval, hogy nem őszinte választási lehetőségei vannak, és nem is olyan barátságtalan, mint képzeli. Egy ponton, miután Ramu anyja tudomást szerzett a bandánál betöltött szerepéről, rávágta magát, és azt kérdezi, hogy képes lett volna-e feleségül venni Sandhyát, ha nincs a közelben, hogy gondoskodjon róluk. Mégis Chhabili az, aki hozománymentes meccset szerez Sandhyának, és fizet az eljegyzési karperecekért, miután maa összerakta saját esküvői ékszereit. Hasonlóképpen, amikor Sandhya és az anyja elkezd dolgozni egy szomszédnál, az szörnyű sértés Ramuval szemben. Valójában biztos vagyok benne, hogy a „horror” pontosan az, amit ez a jelenet próbál közvetíteni, mivel a fekete zsír a kezükön annyira hasonlít Munni véréhez.
Másodszor, a narratíva Ramut és Kalut párhuzamos pályára állítja, majd nem tesz erőfeszítéseket annak magyarázatára, hogy miért csak az egyik menthető meg. Ha csak rájuk nézek, azt hittem volna, hogy Kalu rosszabbul jár, mint Ramu; öltönydzsekije extravagáns bő bélést ereszt ki, és Raaj Kumar is tud csípősnek tűnni, amikor kell, míg Shammi, áldd meg őt, nem. Ramu és barátja, Bholu (Dhumal) nagyra tartják a bandájuk őszinteségét, pénzt kölcsönöznek ott, ahol a lala nem, és biztosítanak némi igazságérzetet ott, ahol a rendőrség nem törődik vele. Ha a filmbûnözõk a „jópofa tolvajtól” a „bolyhos gengszterig” hazudnak, Kalunak nyilvánvalóan a másik oldalra kell esnie. Mégis a film második felében Kalu hirtelen egészen más, határozottabban gonosz lényré válik. Azt vártam volna, hogy az acharya elmagyarázza, miért van ez – talán valamit a rászorultságról a mohóságról, vagy a lopásról és az erőszakról, amelyek itt mind a kettő születőben lévő témának tűnik. Nem; Mint az ashram őrzője, Kalu hirtelen csak azért létezik, hogy Rámuval zúdítson Jób minden rossz szerencséjével, így megadva Ramunak, hogy bebizonyítsa türelmét, vagy az acharyának a bölcsességét, vagy ilyesmi.
Hogy világos legyek, nincs szükségem arra, hogy a filmjeimben szociológiai tézisek legyenek. Csak arról van szó, hogy ha ezt megteszik, akkor vagy kifejezettebb támogatást szeretnék kérni az említett tézishez, vagy több teret adnék a megkérdőjelezéshez. Ujala a legérdekesebb a korai szakaszaiban, amelyek során maga a bűnözés, vagy talán maga Kalu vonzereje nyilvánvaló csábító Ramu számára. Az első eszmecsere során megtudjuk, hogy Kalu és Ramu gyermekkoruk óta ismerik egymást, és Kalu azért horgász, hogy újból barátságot hozzon létre; már Munni balesete előtt is feltűnően érdeklődik Ramu iránt. Ramu folyamatosan Kalu hangját hallja a fejében, még akkor is, amikor elhatározza, hogy csatlakozik a bandához; Kalu elképzelt felfogása Ramu számára abban a pillanatban meggyőzőbb, mint önmagáról alkotott felfogása. A „Tera Jalwa Jisne Dekha” meggyőzően szól a kapcsolatuk megjegyzéseként: aki látta nagylelkűségét, a tied lett. Mindez elpárolog a film második feléből. Azt sugallni, hogy rossznak lenni szórakoztató, vagy hogy őszintének lenni magányos, nem férne el kényelmesen az ashramban.
(A SPOILEREK ezennel lezárulnak.)
Szegény Shammi, bár nagyon-nagyon csinos, itt nem igazolja magát jól. Legalább beszorít néhány megfelelő alátétet a „Jhumta Mausam Mast Mahina” és a „Chham Chham Lo Suno”-ba. Csalódott voltam, sőt időnként bosszankodtam is Mala Sinha előadása miatt. Nem emlékszem, hogy valaha láttam volna őt ilyen furcsán merevnek és hangosnak. Bár nagyra értékeltem a karaktert, az előadásában minden szemforgatás és szimplázás az idegeimet viselte. Amikor Kumkum felbukkant egy korai jelenetben, amely a banda barlangjában játszódik, örömmel tudtam meg, hogy van egy megnevezett karaktere és legalább egy kis párbeszéde van. Sajnálatos módon a nő az egyedülálló jelenet után teljesen eltűnt. Két dal látható a táncáról, kiszámíthatóan elbűvölő hatású („Tera Jalwa Jisne Dekha” és „Ho Mora Nadaan Balma”.)
Ha ez a film megmentő, akkor Shankar-Jaikishan zenéje. A fentebb említetteken kívül különösen tetszett a „Suraj Jara Aa Paas Aa” és a „Duniya Walon Se Dur”, amelyekben a karakterek kedvesebb világokba képzelik magukat. A „Suraj Zara Aa Paas Aa” közvetlenül követi a film bájos nyitójelenetét, amelyben Ramu kistestvéreivel elhiteti, hogy a tündérek láthatatlan ételt hoztak nekik. Miközben a család az utcán táncol, egyre több éhes szomszédra tesz szert, akik szívesen hódolnak a fantáziának. A „Duniya Walon Se Dur” egy jelenet után jelenik meg, amelyben Ramu nem szívesen árulja el Chhabilinak, hogy Kaluval dolgozik, ehelyett azzal viccelődik, hogy visszafelé tart Premnagar mitikus földjéről. A dalban leírják azt az elzárt világot, ahová szeretnének eljutni, amely tele van bőséggel és szelídséggel. A „Yaaron Surat Hamari Pe Mat Jaao” érdekes utcai jeleneteiről is figyelemreméltó – több ponton az utcasarkon és az ablakoknál gyülekeznek a járókelők, hogy megnézzék a forgatást.
Végezetül szeretnék megemlíteni egy részt, amelyet lenyűgözően furcsának találtam. A „Yaaron Surat Hamari Pe Mat Jaao” alatt Bholu egy mosónő mellett ül, akit Tun Tun alakít, és ravaszul megvágja a palluja sarkát, amelybe bekötötte az aprópénzt. (Ramunak és Kalunak az egész dalt és táncot kellett felvennie, hogy elvonja a figyelmet egyetlen pénztárca ellopásáról? Ezt értem a „rosszul meghatározott apró bűnözés” alatt…!) Amikor rájön, hogy ellopták, felszáll a menekülő Bholu után. Így kezdődik egy furcsa, szabadon álló vígjáték epizód, amelyben Tun Tun bholu teknős-nyúl stílust követ. Többször meg kell állnia és megpihennie, miközben a lány makacsul kocog mögötte, még csak nehezen is lélegzik. Meglepően hosszú és szinte teljesen vizuálisan vezérelt. Még soha nem láttam ehhez foghatót hindi filmek közepén! Nagyon elragadtatott ez a furcsaság.
