Einar Hålien，主要作者 希布斯特德媒体 最新报告： 社论媒体作为欧洲民主的捍卫者近 30 年前加入这家媒体巨头之前，曾担任过各种编辑职务。
在 10 年前担任集团编辑和高级公共政策顾问之前，他以不同的身份领导集团的治理和效率工作超过 16 年。
包括北欧一些最强大的媒体品牌 – 包括 VG、晚邮报、E24、卑尔根时报、斯塔万格晚报、Aftonbladet、Svenska Dagbladet、Omni 和 Podme – Schibsted 在其各个平台上每天拥有近 700 万人的观众。
Hålien 解释说，该组织还拥有“处理比我们自身更重大的问题的传统”，并积极倡导媒体行业的监管和政策。
本报告遵循 Schibsted 的 2024-2029 年政策宣言, 两个都 对该小组的政策工作发挥了重要作用，“因为它为有关欧洲民主国家中社论媒体的作用的讨论带来了新的视角。”
社论媒体作为欧洲民主的捍卫者, 确定了四个关键变革驱动因素，为新闻媒体捍卫自由民主的能力提供了重要基础；三是编辑方面的考虑，第四是需要适当的监管框架。
Hålien 解释说，Schibsted 在此呼吁采取三项措施：
1） 对于欧洲社论媒体成功履行其使命的能力至关重要的法规必须在每个成员国实施并强制执行；
2）我们建议引入媒体评估测试，以确保主要针对主要平台的数字法规不会无意中对社论媒体产生负面影响；和
3）我们建议更加关注刺激创新和编辑初创企业所需的内容。
另请参阅： “我们为您提供支持”——比利时 De Standaard 如何成为推动媒体信任的案例研究
Einar Hålien 在我们 2024 年最终的编辑采访中分享了对调查结果的进一步见解。
总体而言，您的三大收获是什么？您的研究中最令人惊讶的发现是什么？
- 当社论媒体被削弱时，强烈的负面情绪和低信任度助长的非自由运动会获得力量，总体结果是对自由民主国家的捍卫变得更弱。
- 看来很大一部分欧洲媒体，尤其是地方媒体，甚至不希望在持续的转型中幸存下来。这一结论是基于相对于他们所面临的挑战而言，他们在创新方面的投资看似最小。
- 与此同时，新的编辑初创企业不断涌现，它们重新思考如何吸引那些背弃传统媒体的受众。
最令人惊讶的是这些趋势的强度以及它们似乎已经取得了多大的进展。此外，我想强调的是，以前基于社会的责任感导致政客们捍卫独立媒体，即使它们有时被认为不方便，但现在在许多地方似乎已经消失了。太多的政客攻击媒体并始终避免参加采访。相反，他们会求助于那些不会提出任何关键问题的有影响力的人。这代表了一种民事形式国家失败。
您的报告涉及社会与社论媒体之间的脱节；新闻媒体在制定新闻议程时是否未能倾听观众的意见？
如果你问我是否认为在制定新闻议程时没有足够仔细地倾听观众的意见是否是一个错误。我对此的简短回答是“是”。
我相信我们经常遇到这样的情况 1） 听得不够仔细 2） 无法理解正在发送的信号，或者 3） 缺乏与不断增长的群体的接触/理解，他们根本不与媒体沟通，反而变得越来越愤怒和沮丧。
这种失败如何影响信任和信誉？对此我们能做些什么呢？
对于那些觉得自己的挑战被忽视的人来说，只有那些真正参与并有能力解决他们的问题的人才会得到信任。
如果一个人想要从愤怒和绝望的人那里寻求信任，就必须从真正倾听他们的声音开始。每三年组织一次用汽车和大篷车到社会文化弱势地区进行宣传活动是不够的。
您引用了“新社论媒体的出现”，这预示着新闻业的新道路和途径。您对 21 世纪的记者或新闻编辑室有什么愿景吗？
在互联网和数字双向通信时代之前，新闻传播是基于媒体设定议程，而不关心受众的实际需求。我们也许有点像一位老式老师，在高高的讲台上授课，告诉学生我们认为他们需要知道的内容，几乎没有给他们输入的空间。我们的操作并没有与用户处于同一高度。
这在很大程度上已经改变。
编辑现在更注重倾听用户的意见并努力沟通而不是简单地发号施令。
然而，我相信一些旧方式的残余仍然存在。 一种可能的情况是，新闻业变得更具对话性，与更多人相关—— 也许更加个人化，因为新闻机构退居幕后，而个人人物则占据中心舞台。
该报告强调媒体、业主和当局之间需要合作以增强可信度。分享一下您对此的看法？
我们再也不能承受“不是这里发明的”旧观念，即每个人都坚持重复犯自己的错误。当然，从头开始构建自己的解决方案很有趣并且可以培养自豪感，但如果媒体组织的所有发展都依赖于这种方法，那么它是不可持续的。
“我们需要更多地开放，相互分享，并复制行之有效的解决方案。然而，要取得成功，需要深思熟虑的领导。 ‘
组织中很少有人愿意采用另一个新闻编辑室开发的巧妙解决方案。
如果我要强调一个对可信度和用户参与度都至关重要的主题，那就是相关性； 努力增强相关性 很可能是一项值得的投资。
您对拟议的欧洲民主盾能实施必要的保护并鼓励独立新闻媒体急需的融资有何希望？
将为自由和独立媒体提供保护的是已经通过的《欧洲媒体自由法案》（EMFA），而不是《欧洲民主之盾》。我们积极努力让 EMFA 落实到位，尽管我们在斯堪的纳维亚半岛不需要此类监管。现在的任务是确保其在所有欧盟成员国得到实施并得到尊重。欧洲民主之盾将会变成什么样子，目前几乎没有人知道。它可能是有用和有益的，但也可能变成一场灾难。如果有人想通过限制言论自由来打击虚假信息，我相信我们正在走向后者。
“新闻业需要重塑”一文。首先出现在 WAN-IFRA 上。
