持久的信念是，所谓的发展中国家对腐败的侵害已受到严格的挑战。许多当代例子表明，不道德的做法在欧洲的最高政府和美国的最高政府中普遍存在，最近的一份报告强调了严重的腐败风险，与135个高价高估的健康采购合同有关，在19亿英镑期间，英国总计153亿英镑。与欧洲议会密切相关的个人面临着接受贿赂以换取政治利益的指控。此外，现任纽约市市长还被指控滥用其贿赂立场并征求非法竞选捐款。毫不奇怪，美国人的多数（62％）认为，腐败在美国很普遍，政府主要服务于其精英的利益，而不是共同利益。同样，超过三分之二的欧洲人也认为腐败在其国家是广泛的，表达了对备受瞩目的腐败案件的关注。
尽管各州和政府间组织为打击腐败而做出了数十年的努力，但全世界的公民越来越怀疑此类倡议的有效性。腐败不再被视为局限于全球南方或后社会主义地区的问题。对于许多居住在瑞典或德国等国家的公民来说，它已成为现实，这些公民通常被认为是没有这个国家的。这凸显了腐败确实是一个全球关注的问题。但是，这种失败的反腐败工作表明，我们仍然不完全了解腐败的真正运作方式。
经济学家，法律学者和政治科学家已经对腐败进行了广泛的研究和概念化；但是，他们的努力常常没有完全捕捉至关重要的方面：现象的社会层面。我的书， 腐败社会学，提供了一个中级社会学分析，以获得腐败方式的更精确，更全面的形象。该研究表明了理论上的见解和经验严格的融合，并讨论了对实践的影响，同时仍然可以吸引广泛的受众。 具体而言，它提供了一种见解，即对腐败的更全面理解可能导致更量身定制和有效的反腐败措施的发展。虽然它专注于匈牙利作为案例研究，但理论框架和政策建议适用于其他国家和文化背景。这种小说的方法强调，腐败不仅是一个经济，法律或政治问题，而且从根本上讲是一个社会学问题。
根据2023年透明国际CPI指数，匈牙利已成为欧盟最腐败的成员。研究人员和专家一致同意，一群腐败的政治参与者占领了当代匈牙利的大多数州机构以及大部分的商业和文化部门，并且一直在使用这些立场来从系统中提取大量资源。但是，基于代表性的欧盟样本的欧洲估计计分析表明，在过去的十二个月中，每年都有越来越少的匈牙利人报告个人参与腐败。经历或目睹腐败的受访者比例从2005年的近30％下降到2019年的14％。这引发了一个有趣的问题：一个国家似乎会变得较少腐败而同时被归类为腐败呢？答案是本书的中心发现之一，是各种形式的腐败共存，每种类型的作用和意义不断发展。
腐败的社会学通过某些关键领域增强了我们对现象的理解。首先，发展中间范围的腐败社会学理论它解决了文献中的长期差距，仍然由简单化的经济学和政治学的功利主义概念主导，该概念将腐败视为全球相同的有害利润最大化的活动。相比之下，我的书认为腐败是一种多方面的现象，它通过多种形式表现出来。依靠卡尔·波尼（Karl Polanyi）对资源转移的一般历史形式（市场交换，互惠和再分配）的想法，以及第二维度，第二维度，这是贿赂者客户端（个人，社会团体或组织），I的主要受益人，I已经开发了一种类型学，涵盖了大多数主要的腐败活动形式：市场腐败，社会贿赂，腐败的组织和国家俘虏。
市场腐败是一种一次性的低级腐败形式，其中控制着公共物品和服务提供的街头官僚（代理商）将其酌处权“出售”给个人（客户）（客户）。这是两个不认识的陌生人之间的腐败，可能不会再见面。当场贿赂交通警察以避免超速罚单，这是许多国家 /地区广泛的做法，是市场腐败的一个典型例子。
第二种类型的社会贿赂依赖于长期的社会联系，而不是临时的非个人交易，并且可能涉及客户方面的社会团体的多个成员，例如家庭或友谊网络，从而允许重复基于信任的交流。不同文化中的非正式机构，例如俄罗斯的布拉特，智利的compadrazgo，中国的公共或中东的瓦斯塔，都是通过个人接触来完成事情的方法。通过这些机构进行的许多交易不一定是腐败的，但它们也可以作为社会贿赂交易的现成基础设施。
当整个公司都是非法行为的客户和主要受益人时，就会出现腐败的组织类型。在这种情况下，当员工参加不诚实的活动时，腐败发生在公司内部，例如通过回扣来确保政府合同以实现组织的合法目标，例如最大化利润或增加市场份额。
国家俘虏是腐败最严重，最复杂的形式。在这里，狭窄的政治和经济利益集团控制了制定公共政策的国家机构和程序，将这些政策从公众的利益中脱离，而是将其塑造出来以服务于自己的利益。例如，他们经常量身定制巨大的公众招标或优惠，以使特定的演员受益。
其次，这种方法突出了经常被掩盖的社会学方面，表明参与腐败的人被嵌入到社会生活的多层中。专注于资源，我们了解了如何以及为什么在腐败的交易中交换和转移商品和其他非物质事物，例如认可，荣誉或声望。这种新颖的社会学观点增强了对问题的社会科学理解。这也表明某些形式的腐败最终不是负面的。除了个人收益之外，社会贿赂可能具有社会职能，例如保持社会系统的稳定性，保持社会群体在一起或整合新的团体成员。以非法的方式帮助朋友和家人通常是有道理的，而不是被当地演员视为腐败的。此外，某些形式的腐败是对政治和市场机构功能失调的社会修正。例如，几个经济体和政府会产生短缺的商品和服务，迫使公民试图腐败地将这些事情作为对局势的回应。
这项研究对反腐败实践和奖学金做出的进一步贡献是开发一种定性方法，该方法结合了100多次深入的访谈，并对调查记者暴露的案件进行了新闻分析，并将读者沉浸在隐藏的腐败领域中。从当地参与者的角度来看，利用积极参与腐败或有第一手经验的人们的叙述，为对主题的意义和看法提供了独特的见解。这阐明了影响参与个人的动机和社会约束。使用这种方法，有助于理解如何将腐败嵌入到微观的社会关系中，组织等级制度和行为者故意制定的情况；或那些意外以及在较大的结构，文化背景，社会阶层和历史模式中出现的事物。
我的研究重点关注这些较大的结构，并全面了解1980年代后期社会主义体系崩溃以及不同类型腐败的演变后匈牙利的腐败历史。与2000年代初一样，寡头国家占领，在2010年之后，政治国家占领成为匈牙利大腐败的主要形式 – 大部分经济属于腐败精英的控制之下。在这种情况下，使用定性方法表明，匈牙利的腐败是如何被这些腐败精英“垄断”的，而当权者不再容忍其他不太严重的形式。
最后，腐败的社会学对实践具有重要意义，对于全世界的决策者来说，旨在增强有关腐败决策的政策制定者可能是宝贵的资源。最重要的是，从业者必须认识到他们遇到的腐败的特定本质。匈牙利定性方法论发现的总体政策含义是，反腐败策略必须针对特定类型的腐败类型量身定制，而不是依靠一般的，一小中的构想全方位解决方案，通常由联合国OECD，OECD，OECD，OECD，OECD，OECD，国际货币基金组织，世界银行和全球非政府组织。这表明，当反腐败措施专注于腐败发生的实际情况时，它们可能是有效的。为了有效地确定这些腐败类型，决策者应更加紧密地与现象互动，并了解特定办公室，部门，机构，地方政府，公共项目或采购系统的运营。
在反腐败实践中，使用新的社会学观点丰富了我们对经常隐藏的腐败现象的理解。至关重要的是，这种方法适用于西方和非西方国家的腐败环境。这本书对腐败实践的更深入的见解可以帮助我们理解某些形式的腐败不一定是净负面的。腐败可能具有将社会群体（例如家庭或友谊网络）保持在一起的功能。此外，某些形式的腐败是社会对政治或市场机构缺陷的反应。在这种情况下，腐败只是一种症状，因此有效的政策应解决更广泛的社会问题。
进一步阅读e-Interthational关系
