OLA Fleet Technologies Private Limited와 인도 연합(텔랑가나 고등 법원)
Telangana 고등법원은 Ola Fleet Technologies Pvt.가 제출한 영장 청원을 검토했습니다. Ltd.는 226조에 따라 2024년 4월 25일에 발행된 명령에 이의를 제기했습니다. 가장 큰 불만은 Ola Fleet가 2023년 12월에 발행된 원인 통지에 대해 2024년 4월 16일에 자세한 답변으로 응답했지만 당국이 잘못된 결론을 내렸다는 것입니다. 답변이 제출되지 않았다는 것입니다. 이 오류는 세무 포털에서 명백하게 나타났으며 상태가 “답변 제공, 세무 공무원의 명령 대기 중”으로 표시되었습니다. 올라 플리트(Ola Fleet)는 감독이 항변서를 제출하고 개인 청문회에 참석할 권리를 침해했다고 주장했습니다. 심리 과정에서 피청구인의 변호인은 포털에 기록된 상황에 대한 청원인의 주장을 반박할 수 없었다. 법원은 당국이 답변을 무시한 것은 청원인의 변호에 대한 적절한 고려를 방해했기 때문에 자연 정의를 위반한 것이라고 결론지었습니다. 결과적으로 고등법원은 4월 명령을 무시하고 당국에 Ola Fleet의 답변을 검토하고 법에 따라 해당 단계부터 절차를 재개하도록 지시했습니다.
텔랑가나 고등법원의 판결/명령 전문
헌법 226조에 따라 제출된 이 청원은 2024년 4월 25일자 원본 명령(부속서 P-1)을 공격합니다.
2. 이 명령에 대한 공격의 주요 근거는 청원인이 2023년 12월 원인 통지를 받았을 때 청원인이 2024년 4월 16일에 답변을 제출했다는 것입니다. 36페이지에 있는 포털의 사본에 의존하여 청원인에 대한 배운 변호인은 ‘상태’에 ‘답변 제공, 세무 공무원의 명령 대기 중’이라고 표시되어 있다고 제출합니다. 답변이 기록에 남아 있다고 주장했지만, 당국은 청원인이 답변을 제출하지 않았다는 의견을 밝혔습니다. 이는 기록에 어긋나므로 청구인의 귀중한 항변권과 개인심리권이 박탈된다.
3. 응답자들이 반론을 근거로 기도에 반대한 경험 있는 조언
4. 우리는 당사자들의 의견을 자세히 들었습니다.
5. 반론 진술서와 구두 제출 과정에서 피고측 변호인은 포털(36페이지)에 제공된 결과를 설명할 수 없었습니다. 포털에서 해당 녹음, 즉, ‘답변 제공, 세무 공무원의 명령 대기 중’ 원인 통지에 대한 청원인의 답변이 피고인에게 접수되었음을 분명히 합니다. 따라서 청원인이 답변서를 제출하지 않았다는 문제의 명령에서 당국이 내린 판결은 사실상 부정확하며 사법 조사를 지속할 수 없습니다. 청원인의 답변을 고려하지 않는다면 자연 정의의 원칙이 심각하게 침해된 것입니다. 이 단 하나의 이유만으로도 문제의 명령은 사법 조사를 유지할 수 없으며 동일한 명령이 취소될 수 있습니다.
6. 따라서 영장 청원은 다음과 같습니다. 처분하다 이의가 있는 2024년 4월 4일자 명령을 무시하고 당국은 2023년 12월 27일자 소명 통지에 대해 청원인이 제출한 답변을 고려하고 해당 단계에서 법률에 따라 추가 진행을 지시합니다. 비용에는 순서가 없습니다. 중간 신청은 계류 중인 경우 종료됩니다.
