소개: 규제 조사를 받는 Disney-Reliance 합병
Disney와 Reliance의 합병은 시장 경쟁에 대한 잠재적 영향으로 인해 상당한 주목을 받았습니다. 이러한 발전은 거래 규모뿐만 아니라 인도 미디어 및 엔터테인먼트 부문의 경쟁 역학을 변화시킬 수 있는 잠재력 때문에 중요합니다.[1] 이번 합병으로 콘텐츠 제작 분야의 글로벌 지배력으로 유명한 Disney와 인도 통신 및 미디어 유통 분야의 주요 기업인 Reliance라는 두 거대 기업이 합쳐졌습니다.[2]
이 분석은 이 거래에서 일방적이고 조정된 효과, 압류 및 규제 개입이 어떻게 작용하는지에 중점을 둡니다. 두 회사가 제공한 양보는 대규모 인수합병에 대한 규제 감독의 중요성을 강조합니다.
Disney-Reliance 합병 개요
Disney-Reliance 합병은 전 세계적으로나 인도에서 미디어 및 엔터테인먼트 산업의 주요 통합을 나타냅니다. Marvel, Pixar, Star Wars를 포함한 상징적인 브랜드와 방대한 콘텐츠 라이브러리를 보유한 Disney는 세계 최대의 콘텐츠 제작자 중 하나입니다. 반면, Reliance의 미디어 부문인 Viacom18은 TV 및 디지털 스트리밍 플랫폼에서 강력한 입지를 확보하며 인도 엔터테인먼트 환경에서 중요한 역할을 하고 있습니다.
따라서 이번 합병은 단순히 두 회사를 통합하는 것이 아니라 방대한 콘텐츠 제작 역량과 강력한 유통 네트워크를 통합하는 것입니다. Disney의 경우 이는 Reliance의 유통 인프라를 통해 인도 소비자에게 더 나은 접근을 제공할 수 있음을 의미합니다. Reliance의 경우 Disney의 콘텐츠 라이브러리에 액세스하면 제공 서비스가 향상되어 인도 엔터테인먼트 시장에서 더욱 강력한 경쟁자가 될 수 있습니다. 합병은 두 회사 모두에게 잠재적인 이점을 제공하지만 경쟁 감소, 구독 가격 상승 및 소비자를 위한 제한된 콘텐츠 옵션에 대한 우려를 불러일으킵니다.
제안된 양보 및 독점금지 우려
규제 승인 과정의 일환으로 Disney와 Reliance는 인도경쟁위원회(CCI)의 독점 금지 문제를 해결하기 위해 몇 가지 양보를 제안했습니다. 이러한 양보는 거래가 경쟁에 해를 끼치거나 독점을 창출하지 않도록 보장하기 위해 대규모 합병의 표준입니다. 기사에서는 회사들이 특정 양보를 제공했지만 인도의 스포츠 중심 미디어 시장에서 중요하고 가치 있는 자산인 크리켓 방송 권리를 매각할 의사가 없다고 언급했습니다.
크리켓 권리 판매를 거부하는 것은 인도에서 특히 IPL(인디언 프리미어 리그)과 같은 이벤트의 크리켓 방송이 막대한 시청률과 광고 수익을 창출하기 때문에 특히 주목할 만합니다.[3] 이러한 권리를 보유하면 합병된 기업이 미디어 시장의 경쟁업체에 비해 상당한 이점을 얻을 수 있습니다. 따라서 기업들이 일부 규제 문제를 해결하기 위해 노력한 반면, 그러한 중요 자산의 보유는 여전히 규제 당국의 논쟁거리로 남아 있습니다.
일방적 효과: 잠재적인 가격 인상 및 서비스 품질 저하
대규모 합병의 주요 관심사 중 하나는 새로 합병된 기업이 가격을 인상하거나 서비스 품질을 저하시킬 만큼 충분한 시장 지배력을 얻는 일방적인 효과의 가능성입니다. Disney-Reliance 합병의 맥락에서 우려되는 점은 합병된 기업이 스트리밍 서비스나 케이블 TV의 구독료를 인상하기 위해 콘텐츠 제작 및 배포에 대한 지배력을 이용할 수 있다는 것입니다.
예를 들어, Disney의 방대한 콘텐츠 라이브러리와 Reliance의 광범위한 유통 네트워크를 통해 합병된 법인은 시장에 대한 충분한 통제권을 확보하여 조건을 지정할 수 있으므로 소비자는 더 적은 선택권과 더 높은 비용을 부담하게 됩니다. 또한, 상당한 경쟁 부족으로 인해 합병된 기업이 서비스를 혁신하거나 개선하려는 인센티브가 줄어들 수 있으므로 서비스 품질이 저하될 수 있다는 우려가 있습니다. 기사에서는 Disney와 Reliance가 이러한 일방적인 효과를 억제하기 위해 양보를 제안했다고 제안합니다. 이러한 양보에는 경쟁력 있는 가격을 유지하겠다는 약속, 독점 콘텐츠를 묶어서 가격을 부풀리지 않고, 합병에도 불구하고 서비스 품질을 높게 유지하겠다는 약속이 포함될 수 있습니다. 이러한 조치는 규제 문제를 해결하고 합병 후 소비자 피해를 방지하는 것을 목표로 합니다.
조정 효과: 시장 조정의 위험
합병으로 인해 제기된 또 다른 중요한 문제는 조정 효과의 가능성입니다. 합병을 통해 시장에 남아 있는 참여자들이 경쟁에 해를 끼치는 방식으로 비즈니스 전략을 협력하거나 조정하기가 더 쉬워집니다. Disney-Reliance와 같은 지배적인 플레이어가 등장하면 다른 미디어 회사는 가격 구조, 시장 세분화 또는 콘텐츠 독점 거래에 대한 합의와 같은 조치를 조정하는 것이 유리할 수 있습니다.
Disney-Reliance 합병은 그러한 협력 효과를 촉발할 가능성이 있습니다. 미디어 배포에 대한 Reliance의 상당한 통제력과 Disney의 콘텐츠 제작 거점을 통해 경쟁업체는 경쟁력을 유지하기 위해 유사한 가격 책정 또는 콘텐츠 번들링 전략을 따르도록 영향을 받을 수 있습니다. 이는 기업이 가격이나 품질을 놓고 경쟁하기보다는 제품을 정렬할 수 있기 때문에 시장 경쟁이 감소할 수 있습니다. 이러한 위험에 대응하기 위해 Disney와 Reliance가 제공하는 양보에는 필수 시장 자산에서 경쟁업체를 배제할 수 있는 독점 콘텐츠 거래를 피하는 등의 행동 구제 조치가 포함될 수 있습니다. 이러한 행동 약속은 합병된 회사가 업계에서 조화로운 효과를 조장할 수 있는 관행에 참여하는 것을 방지하는 것을 목표로 합니다.
압류: 크리켓 권리에 대한 통제권 유지
압류는 합병된 기업이 필수 투입재나 시장에 대한 접근을 제한하여 경쟁업체에 불리한 상황이 될 때 발생합니다. 이 경우 문제의 중요한 자산은 인도 크리켓 방송권이다. 크리켓은 단순한 스포츠가 아니라 인도의 문화적 현상이며, IPL과 같은 이벤트에 대한 방송권은 매우 중요합니다. Disney와 Reliance는 크리켓 방송권 판매에 동의하지 않았으며 이는 압류에 대한 우려를 불러일으킵니다. 이러한 권리를 보유함으로써 합병된 회사는 경쟁적인 스포츠 콘텐츠를 제공하는 다른 미디어 회사의 능력을 제한하여 소비자에 대한 매력을 감소시킬 수 있습니다. 크리켓 권리가 없는 경쟁업체는 포괄적인 스포츠 보도를 제공하는 데 어려움을 겪게 되어 시청률과 광고 수익을 유치하기가 더 어려워집니다. 이러한 형태의 압류는 경쟁을 억제할 수 있습니다. 이는 대체 고부가가치 콘텐츠를 구매할 여력이 없는 미디어 시장의 소규모 업체에 대한 진입 장벽을 만들 수 있기 때문입니다.
규제 프레임워크: 인도의 경쟁 문제 해결
인도 경쟁위원회(CCI)는 인수합병이 시장 경쟁에 해를 끼치지 않도록 규제하는 데 중요한 역할을 합니다. 인도 규제 프레임워크는 특히 Disney 및 Reliance와 같은 중요한 시장 참가자가 관련된 경우 이러한 조합을 면밀히 조사하도록 설계되었습니다. Disney와 Reliance가 제시한 양보는 CCI의 우려 사항을 해결하고 합병이 인도의 경쟁법을 준수하도록 보장하려는 노력의 일환입니다.
인도의 경쟁법 체계는 가격 인상 또는 선택권 감소로 이어질 수 있는 시장 지배력을 방지함으로써 소비자 복지를 보존하는 데 중점을 두고 있습니다. CCI는 합병이 경쟁과 소비자 이익에 미치는 잠재적 영향을 조사하고 반경쟁적 위험을 완화하기 위해 매각, 행동 약속 또는 기타 구제 조치를 요구할 수 있습니다. 이 경우 CCI는 특히 Disney-Reliance 합병이 미디어 및 엔터테인먼트 부문의 소비자 선택에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 우려하고 있습니다. 크리켓 권리 매각을 거부하는 회사는 규제 문제를 더욱 가중시킵니다. 이러한 권리는 인도 언론에서 시장 지배력의 핵심 동인으로 간주되기 때문입니다.
비교 규제 접근법: 다른 관할권의 통찰
여기서 초점은 인도의 경쟁법에 맞춰져 있지만 유럽연합(EU)이나 미국과 같은 다른 관할권이 유사한 합병에 어떻게 접근할 수 있는지 고려하는 것이 도움이 됩니다. EU와 미국 모두 인수합병에 관한 엄격한 규정과 반경쟁적 위험을 해결하기 위한 구체적인 지침을 보유하고 있습니다. 예를 들어, EU에서는 합병이 소비자에게 피해를 주지 않도록 자산 매각이나 시장 행위 제한과 같은 조건을 부과하는 경우가 많습니다.
미국에서는 연방거래위원회(FTC)와 법무부(DOJ)가 합병 규제를 담당하고 독점 방지와 경쟁적인 시장 구조 유지에 중점을 두고 있다. Disney-Reliance와 같이 세간의 이목을 끄는 합병의 경우 FTC와 DOJ는 모두 반경쟁 효과의 가능성을 면밀히 조사하고 소비자를 보호하기 위해 강력한 구제책을 요구할 것입니다. 이러한 접근 방식을 비교해 보면 규제 체계는 세부적으로 다를 수 있지만 전반적인 목표는 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 즉, 대규모 합병이 지배적인 시장 참가자를 만들어 경쟁을 억제하거나 소비자에게 해를 끼치지 않도록 보장하는 것입니다.
결론: Disney-Reliance 합병이 시장 경쟁에 미치는 영향
Disney-Reliance 합병은 전 세계 및 인도 미디어 환경에서 중요한 사건이며 시장 결합이 경쟁에 미치는 영향에 대한 중요한 질문을 제기합니다. Disney와 Reliance가 제시한 양보는 이러한 위험 중 일부를 완화하려는 시도를 보여 주지만 크리켓 방송 권한을 유지하면서 합병이 경쟁에 미치는 영향에 대한 우려가 계속해서 제기되고 있습니다. 미디어 산업이 지속적으로 통합됨에 따라, 합병이 소비자 이익에 해를 끼치거나 혁신을 저해하지 않도록 하기 위해서는 규제 프레임워크와 시장 경쟁의 역학을 이해하는 것이 중요합니다.
참고:-
[1] 무카르지, 아루노데이. “대규모 합병은 인도의 엔터테인먼트 환경을 재편하는 것을 목표로 합니다.” BBC 뉴스, 2024년 9월 6일, https://www.bbc.com/news/articles/c3d9ymnkz44o
[2] 프라사드, 니키타. “85억 달러 규모의 Reliance-Disney 합병 앞두고: RIL, 채널 이전에 대한 I&B 사역 승인 획득.” *Livemint*, 2024년 9월 28일, https://www.livemint.com
[3] Business Standard, ‘Disney, Reliance는 합병에 대한 양보를 제공하지만 크리켓 권리 판매는 제공하지 않음’, (2024년 8월 23일), https://www.business-standard.com/companies/news/disney-reliance-offer-concessions -합병을 위해-그러나 크리켓 권리-판매 없음-124082300063_1.html
***
이 기사는 Christ University의 LLB 학사 5학년 학생인 Pragya Rani가 썼습니다.
