扣除u/s。 80P(2)(d) 允许合作银行存款利息

Bhagyoday Sharafi Sahakari Mandli Ltd 与 ITO (ITAT 艾哈迈达巴德)

ITAT Ahmedab​​ad 认为，根据《所得税法》第 80P(2)(d) 条，从合作银行存款赚取的利息收入可以扣除。据此，上诉获准。

事实- 评估对象是一家合作社，从事向其会员提供信贷便利的业务，​​并从银行和会员那里赚取和产生利息收入。对于助理。 2017-18 年，评估者于 2017 年 10 月 30 日提交了收入申报表，申报总收入为 31,291 卢比/-。申报表被用于审查评估。 AO 将银行和古吉拉特邦电力局的利息收入视为其他来源的收入，并驳回了扣除的要求。 80P。

CIT(A) 确认了这一补充。不服，现提出上诉。

结论- 古吉拉特邦高等法院在 2022 年 1 月 4 日颁布的 (2022) (40 com 602(Guj. HC) vide 命令中报告的 Katlary Kariyana Merchant Sahkarı Sarafi Mandali Ltd. ACIT 案件中已就该问题做出了有利于税务局的裁决，但2024 年 4 月 26 日发出的 MA 命令，编号为 R/特殊民事申请号：根据 2019 年第 20585 号法令，古吉拉特邦高等法院修改了 2022 年 1 月 4 日的上述命令，该问题的裁决有利于纳税人。

认为本案决定即存放在合作银行的利息收入允许扣除。该法第 80P(2)(d) 条。

伊塔·艾哈迈达巴德勋章全文

本上诉由评估人针对德里国家不露面上诉中心所得税专员（上诉）（简称“CIT(A)”）于 2019 年 10 月 10 日通过的上诉令提出，该上诉令的起因是：根据《1961 年所得税法》（以下简称“该法”）第 143(3) 条通过的与评估年度相关的评估令2017-18。

2. 书记官处注意到受评估人延迟了 24 天提出上述上诉。评估人通过公证宣誓书解释说，顾问未能核实 ITB 门户网站，因此无法在 60 天内提出上诉，而延迟了 24 天，并请求宽恕。 LD。出席税务局会议的 DR 并不严重反对纵容这一延误。因此，特此宽恕延迟 24 天提出上述上诉。

3.案件的简要事实是，被评估人是一家合作社，从事向其会员提供信贷业务的业务，并从银行和会员那里赚取和发生利息收入。对于助理。 2017-18 年，评估者于 2017 年 10 月 30 日提交了收入申报表，申报总收入为 31,291 卢比/-。申报表被用于审查评估。评估官将银行和古吉拉特邦电力委员会的利息收入视为其他来源的收入，并驳回了扣除额的要求。该法第 80P 条如下：

银行/机构名称	2016-17 财年收到的利息金额
艾哈迈达巴德地区合作银行	卢比。 30,65,538/-
古吉拉特邦电力局	卢比。 39,600/-
梅赫萨纳城市合作社。银行有限公司	卢比。 51,92,405/-
马杜普拉商业合作社。银行有限公司	卢比。 51,07,545/-
拉杰科特·纳格里克·萨卡里银行有限公司	卢比。 42,22,336/-
全部的	RS。 1,76,27,424/-

2.1.受评估人对评估令感到不满，向 Ld. 提出上诉。 CIT(A) 已确认评估官所做的补充。

3. 受评人对此感到不满，向我们提出上诉，提出以下上诉理由：-

1. CIT(A) 在确认 AO 扣减 1. T. 法案 U/S 80P(2)(a)(i) 的命令时存在法律和事实错误，金额为 1,76,58,715 卢比/-将银行存款利息视为其他来源的收入。

2. CIT(A) 在确认 AO 增加卢比的命令时存在法律和事实错误。 1,76,58,715/- 不计算总利息收入中的扣除额 57 美元，该利息收入被视为《信息技术法》的收入 56 美元，并且不允许不限于根据可受理费用 u/s 比例进行工作的范围57.

3. CIT(A) 在确认 AO 的命令时存在法律和事实错误，因为未考虑 IT 法第 80P(2)(d) 卢比利息收入的替代扣除要求。 1,75,87,824/- 来自合作社。银行不接受合作银行作为合作社。

4.在不影响地上1、2、3号Id的情况下。如果上述利息收入被视为来自其他来源的收入，则 CIT(A) 在确认 AO 的命令时不允许抵消业务损失，这在法律和事实上都是错误的。在考虑其他来源的总收入项下的上述利息收入后，商业和专业总收入项下存在损失，因此，经了解，AO应指示将商业和专业总收入项下的损失与来自商业和专业收入的收入相抵销。其他来源。

5. 那个身份证。 CIT(A) 在确认 AO 不允许根据 1,13,84,740 卢比法案第 80 P 条扣除索赔的命令时，在法律和事实上存在错误，因此应指示 Id AO 允许计算总收入时所说的扣除额。

6. CIT(A) 在确认 AO 不允许扣除卢比的命令时存在法律和事实错误。 50,000/- u/s 80P(2)(c)(ii) 涉及来自 GEB 的佣金收入和其他收入。

4. 首先，Ld。受审人的出庭律师表示，他并没有提出理由 4 和 5，因为它本质上是对其他理由的重复。记录相同，特此驳回 4 号和 5 号场地。

5. 关于 1 号场地，Ld。律师提交了古吉拉特邦高等法院在 Katlary Kariyana Merchant Sahkarı Sarafi Mandali Ltd. 案件中的陈述。 ACIT 在 (2022) (40 com 602(Guj. HC) 中于 2022 年 1 月 4 日颁布的命令中报告，已决定该问题有利于税务局但根据 MA​​ 日期为 2024 年 4 月 26 日的 R/特殊民事申请号中的命令根据 2019 年第 20585 号法令，古吉拉特邦高等法院修改了上述 2022 年 1 月 4 日的命令，该问题的裁决有利于纳税人，艾哈迈达巴德 ITAT 法官在其他税收案件中也采取了类似的观点。 -就 ITA 的 Kalol Co-operative Credit and Supply Society Limited 而言，付款人包括 ITAT Ahmedab​​ad SMC Bench 的决定135/Ahd/2024 和 ITA No. 267/Ahd/2024 视频命令日期为 2024 年 7 月 18 日。

6. LD。税务局出庭的 DR 不能与评估人的上述意见相抵触。因此我们决定这个问题，即合作银行存款所赚取的利息收入允许扣除。该法案第 80P(2)(d) 条，但 JAO 被指示对此进行核实。

7. 关于关于扣除u/s的主张的理由2。第 57 号关于从银行存款中赚取利息收入所产生的按比例费用的扣除，以及第 6 号理由关于扣除金额的索赔。 80P(2)(c)(ii) 卢比。合作社其他活动的收入为 50,000/-。由于1号理由已退回辖区评估官备案，其他两个理由也已退回JAO备案，并依法允许。

8、结果中，被评审人提出的申诉获准统计。

于 2024 年 11 月 28 日在公开法庭宣布的命令