A mesterséges intelligencia egyre gyakoribb a technológiai halmazban, és nincs kétség afelől, hogy megváltoztatja a termelékenységet.
A globális alkalmazottak többsége (70%) hajlandó mesterséges intelligenciát használni a munkateher kezelésében – ez a termelékenységnövekedés különösen üdvözlendő az Egyesült Királyságban, ahol a termelékenység szintje csökken.
De a mesterséges intelligencia elterjedésének felgyorsulásával biztosak lehetünk abban, hogy a vele való kapcsolatunk jó irányba halad? A Vanta State of Trust 2024 Report részletezi, hogy a mesterséges intelligencia irányítása és kockázatkezelése még mindig viszonylag kialakulóban van.
Például az Egyesült Királyságban működő szervezetek mindössze 43%-a végez vagy végez rendszeres mesterségesintelligencia-kockázatértékelést.
Az EU AI-törvénye jó irányba változhat, de aggodalomra ad okot, hogy a törvény hogyan fog alkalmazkodni a fejlődő mesterséges intelligencia-fenyegetésekhez. Ezenkívül az Egyesült Királyság szervezeteinek nem kell megfelelniük, hacsak nem Európában működnek.
Ez azt jelenti, hogy sok múlik az Egyesült Királyság szervezeteinek önszabályozásán. Ami azonban a mesterséges intelligencia használatára vonatkozó formális irányelveket illeti, csak 42%-uk rendelkezik vállalati mesterségesintelligencia-irányelvvel, vagy van folyamatban.
Ez azt jelzi, hogy a biztonság és az AI-eszközök megnövekedett használata között van késés – és az AI megvitatása során a bizalom megvitatása szükséges.
Az AI kockázatai bizalom nélkül
Bár az AI segít a termelékenység növelésében, a biztonsági környezetet is bonyolítja. A legtöbb brit vállalkozás (66%) azt tervezi, hogy a következő évben többet fektet be szervezetén belül a mesterséges intelligencia használatának biztonságába.
Ez egyértelmű reakció arra a tényre, hogy a mesterséges intelligencia elterjedése óta a kiberkockázatok és fenyegetések nőttek – a hírek szerint a vállalkozások több adathalász támadást (35%), a mesterséges intelligencia-alapú rosszindulatú programok számának növekedését (34%) és a megfelelőségi követelményeket is jobban teljesítették. jogsértések (27%).
Mintha ez még nem lenne elég, a kockázatkezelés és a házon belüli politika nélküli mesterséges intelligencia használatának lehetséges kárai túlmutatnak az adatszivárgáson és a kiberfenyegetéseken – a vállalatot ott sújtja, ahol a legjobban bántja: a hírnevét.
Az egyesült királyságbeli szervezetek több mint fele (53%) azt állítja, hogy az ügyfelek bizalma a jó biztonsági gyakorlatokból fakad, vagyis többet kell tenniük annak védelmében.
Bizalom bemutatása az AI korában
A biztonsági szakemberekre már most is nyomás nehezedik a kihívásokkal teli biztonsági környezet és a manuális megfelelési feladatok terhe miatt.
A mesterséges intelligencia segít, miközben tovább bonyolítja ezt, és a csapatoktól nem várható el, hogy többet vállaljanak el anélkül, hogy ne veszítenék el figyelmüket a kritikus fontosságú munkára. De ugyanúgy nem engedhetik meg maguknak, hogy figyelmen kívül hagyják a problémát.
Az alábbiakban három módszert mutatunk be, amellyel a szervezetek biztosíthatják, hogy mindenkor fenntartsák a kiberbiztonsági felkészültség alapszintjét, amely meghaladja az EU AI-törvényének alapvető követelményeit.
Ez magában foglalja annak biztosítását, hogy mesterséges intelligenciahasználatuk továbbra is megfeleljen az előírásoknak, és anélkül élvezzék az előnyöket, hogy szükségtelen kockázatoknak tennék ki magukat.
1. Meg kell erősíteni a teljes bizalmi hálózatukat
A bizalom nem csupán egy szervezet tükörképe. A partnerekre és a tágabb üzleti ökoszisztémára is kiterjed.
Például az Egyesült Királyságban működő vállalkozások csaknem kétharmada (63%) egyetért azzal, hogy a harmadik felek jogsértései negatívan befolyásolják szervezetük hírnevét.
A mesterséges intelligencia ezt tovább bonyolítja, ahogy egyre több vállalat ad hozzá mesterséges intelligenciát a technológiai halmazához és/vagy fejleszti saját eszközeit.
Ezért az Egyesült Királyság szervezeteinek meg kell erősítenie teljes bizalmi hálózatukat a bizalom fenntartása érdekében.
A vállalatoknak magasabbra kell emelniük a biztonsági lécet, és testre szabott bizalomszintet kell kialakítaniuk, amely központosítja a láthatóságot, bárhol és bárhol is használják az AI-t.
Így határozhatják meg a jó biztonságot – saját maguk és a velük együttműködő vállalatok számára.
2. Vegye komolyan az eszközöket (és az ügyfeleket és az alkalmazottakat).
A munkahelyeken az Egyesült Királyság szervezeteinek fele (49%) aggódik a mesterséges intelligencia használatával és az általa a szervezet biztonságára nézve jelentett kockázatokkal kapcsolatban.
Ráadásul egyre több hír szól az ügyfelek adatainak hozzájárulás nélküli felhasználásáról a mesterséges intelligencia képzésére. Valójában kutatásunk azt találta, hogy míg az Egyesült Királyság szervezeteinek 29%-a megköveteli az ügyfelektől az adatok felhasználását mesterséges intelligencia képzéshez, a vállalatok 74%-a nem kínál leiratkozási lehetőséget.
Amikor a bizalom és az átláthatóság olyan sokat számít egy szervezeten belül és azon kívül, elengedhetetlen, hogy a vállalatok túllépjenek a szabványon, amikor bizalmat tanúsítanak.
3. Power Trust automatizálással és mesterséges intelligenciával
Az iróniája, hogy a mesterséges intelligencia megnehezíti a biztonsági csapat napi munkáját, hogy döntő szerepet játszhat a megfelelési terhek enyhítésében is.
Amikor arról kérdezték A mesterséges intelligencia átalakító hatása, az Egyesült Királyság vezetői a leginkább átalakuló területeket a biztonsági kérdőívek pontosságának javítása (45%), a szállítói kockázatok felülvizsgálatának és beépítésének egyszerűsítése (43%), a kézi munka megszüntetése (37%), valamint a nagy csapatok szükségességének csökkentése (43%) sorolták fel. 32%).
Ez megmutatja, hogy a mesterséges intelligencia milyen átalakító lehet a biztonsági csapatok és végső soron a hatékonyság növelésében üzleti érték növelése a szervezetek számára.
Ha a mesterséges intelligencia megoldását tekintik a probléma helyett, a szervezetek többre képesek kevesebbel.
Ez átalakíthatja a biztonsági csapatokra nehezedő megfelelési terheket, és a vállalatok megvédhetik magukat önmagukkal szemben, és ehelyett a küldetéskritikus munkára összpontosíthatnak.
Így tartanak lépést a szervezetek azzal, hogy merre tart a világ, és így biztosítják, hogy a bizalom is velük tartson.
