新德里： 最高法院下令暂时中止涉及国大党领袖拉胡尔·甘地的诽谤诉讼，指控他在 2018 年发表了有关联邦内政部长阿米特·沙阿的言论。
由法官维克拉姆·纳特 (Vikram Nath) 和桑迪普·梅塔 (Sandeep Mehta) 组成的法官席暂停了诽谤诉讼，同时听取甘地对高等法院命令的上诉，该命令驳回了他在初审法院撤销与申诉有关的诉讼程序的请求。
印度人民党工人纳文·贾 (Naveen Jha) 于 2019 年对甘地提起诉讼，指控他发表了针对沙阿的言论。
显示全文
代表甘地的高级律师阿布舍克·马努·辛格维 (Abhishek Manu Singhvi) 辩称，诽谤投诉不能由代理人提出，并强调只有“受害人”才能提出诽谤投诉。 具有提起此类案件的法律地位。
与独立新闻界站在一起
您的贡献有助于我们为您带来准确、有影响力的故事和实地报道。支持保持新闻业自由、公平和无所畏惧的工作。
另请阅读： 在新国会总部，拉胡尔召集干部与印度人民党、RSS、“印度国家本身”进行“文明战争”
案件背景
该诽谤案源于拉胡尔·甘地于2018年3月18日在全印度国会委员会（AICC）全体会议上发表的言论。
据报道，甘地在讲话中提到时任印度人民党主席阿米特·沙阿涉嫌谋杀案。申诉人纳文·贾是来自恰蒂斯加尔邦的印度人民党领导人，他表示这些言论是对沙阿、印度人民党及其支持者的诽谤。
根据指控，甘地将印度人民党领导层描述为“醉心于权力的骗子”，并指责该党接受一名“被指控谋杀”的人担任其总统。
甘地将此与国大党进行对比，称该党不会接受这样的人。
贾声称这些言论损害了印度人民党及其领导人的形象和品格。
法律旅程和下级法院命令
地方法院最初驳回了贾对甘地的诉讼。贾随后向兰契司法专员提交了一份修改请愿书，司法专员推翻了治安法院的裁决，并要求其“重新评估记录中的现有证据”，并发布一项新的命令，评估处理此事的表面材料。
治安法院随后通过了一项新命令，根据印度刑法典 (IPC) 第 500 条（诽谤）认定该案表面证据成立。甘地在贾坎德邦高等法院对司法专员 2018 年 9 月 15 日的命令的“合法性、正确性和适当性”提出质疑。
然而，高等法院驳回了他撤销此案的请求，称他的指控表面上具有诽谤性。它补充说，它没有发现司法专员的命令和地方法院的新命令有任何非法之处。
最高法院的挑战
甘地寻求避免审判程序，向最高法院求助，对贾坎德邦高等法院驳回他撤销诽谤案请求的决定提出质疑。
甘地在请愿书中提出了几个论点。
他说，作为印度人民党成员，贾哈缺乏提出诽谤投诉的法律能力，因为此类案件只能由“受害人”提出。此外，他补充说，这些言论具有政治性，并受到印度宪法言论自由条款的保护。
在特别请愿书（SLP）中，甘地对司法专员的干涉提出质疑，并辩称诽谤诉讼是由第三方不当提起的。
甘地上诉中强调的一个关键点是，申诉人不是《刑事诉讼法》(CrPC) 第 199(1) 条定义的“受害人”，因为申诉人无法证明他是该组织的成员。印度人民党。
该投诉含糊地将自己描述为“工人/支持者”，并没有说他是一名正式党员。此外，即使在投诉之后，在根据《刑事诉讼法》第 202 条进行的调查程序中，也没有证据证明他的会员资格。
甘地的请愿书辩称，分区司法法官2018年的命令是合理的，不应被推翻，该命令在经过适当调查后没有发现对请愿人不利的案件。
抗辩称，法院错误地关注了“表面证据”一词的缺失，未能正确评估证据，只提出了“怀疑”，而不是“严重怀疑”。
它声称投诉中描述的诽谤性言论受到宪法政治言论权的保护，使其免受诽谤法的约束。
甘地在寻求最高法院干预以撤销诉讼时表示，允许此类诉讼继续进行将是对法律资源的滥用，他认为该诉讼证据不足，侵犯了宪法权利。
（杉田·卡蒂亚尔编辑）
另请阅读： 为了捍卫拉胡尔·甘地的“印度国家”言论，国会打出了第12条牌
