最近，比哈尔邦公共服务委员会 (BPSC) 的志向者在比哈尔邦首府巴特那街头举行抗议活动，抗议第 70 届综合竞争性考试 (CCE) 预赛中涉嫌违规行为，凸显了治理、信任及其管理等方面的关键问题。对比哈尔邦发展的影响这些示威凸显了一个奇特的悖论：一片拥有巨大潜力的土地却陷入了系统性衰退。比哈尔邦通过查纳基亚（Chanakya）为世界提供了治理方面的宝贵经验，并通过释迦牟尼佛（Gautama Buddha）为文化启蒙提供了宝贵的经验，但现在却在与制度完整性的最基本功能作斗争，并发现自己再次陷入绝望的痛苦之中。对于这些有抱负的人来说，考试不仅仅是一次考试，它还是摆脱贫困和社会流动性无情循环的一座桥梁。然而，文件泄露的指控将这种希望变成了深刻的背叛。这些抗议活动不仅揭示了一代人的愤怒，还揭示了根深蒂固的幻灭，他们在一个被认为充满偏袒和腐败的体系中寻求公平。
这个故事中有一些明显的悲剧性，既令人不安又耐人寻味。比哈尔邦是印度理念不断经受考验的地方。它拥有全国近 9% 的人口，但对国家 GDP 的贡献却不足 2%，这体现了印度必须解决严重的地区不平衡问题，以实现 Vikshit Bharat @2047 的愿景。这种不成比例并不是随机的统计异常；它是几个世纪以来塑造国家的根深蒂固的历史、社会经济和政治潮流的结果。然而，在这种长期成绩不佳的情况下，比哈尔邦表现出了非凡的韧性和复兴潜力——即使尚未解决，这也是印度发展愿望中至关重要的一部分。
最近，一些专家在经济和福祉指标方面对比哈尔邦进行了挑衅性的描述，以适应长期欠发达的撒哈拉以南非洲国家的类型。他们进一步将此归因于外生因素，例如，1952年印度成立共和国时，在区域平衡发展的支持下，历史上臭名昭著的货运均等化计划（FES），在1960年代末绿色革命后进一步加剧。不出所料，国家提出的两个扭亏为盈的引擎是：一是人力资本增长，以利用人口红利；二是大规模贸易，以促进经济快速增长和发展。
为了更深入地了解阻碍比哈尔邦发展的内部约束因素，美国政治学家爱德华·班菲尔德（Edward Banfield）首次提出了“非道德家庭主义”的概念，他还曾担任尼克松、福特和里根三位美国总统的政治顾问。在他 1958 年的专着中， 落后社会的道德基础，事实证明特别有洞察力。 1955年，班菲尔德对意大利南部的文化进行了民族志研究，得出的结论是，不道德的家庭主义是该地区贫困和缺乏发展的主要原因。 “非道德家庭主义”这一概念是指一种社会政治现象，其特征是过度关注直系家庭利益，往往以牺牲更广泛的社会价值观和规范为代价。换句话说，家庭内部的规范和价值观受到高度重视，但超出这个界限，它就明显缺失了。这阻碍了家庭以外的信任与合作，导致社会结构支离破碎，公共机构薄弱。在这种环境下，个人可能会觉得唯一可靠的网络是自己的大家庭，从而不愿投资或依赖社区或政府机构。人们经常可以看到各种基于种姓的机构在比哈尔邦为自己的种姓游说公共空间。
比哈尔邦的社会结构深深植根于种姓动态，这通常与非道德家庭主义的原则相一致。这体现在三个方面，一是人们不太愿意参与集体行动或对公共资源承担责任，导致公民参与度薄弱。第二，公共角色常常被视为个人利益而不是服务的途径，这削弱了责任感和公众信任，造成公共场所腐败新常态。第三，由于缺乏强有力的公民机构，优质教育、医疗保健和基础设施的获取机会长期不足，使个人陷入贫困循环并限制向上流动，从而削弱了对教育和经济的投资。缺乏凝聚力进一步阻碍了变革性发展所需的大规模合作。
比哈尔邦是一片一切都被放大的土地——它的贫困、它的韧性、它违背的承诺以及它令人难以置信的潜力。为了应对这些挑战，比哈尔邦需要转变根深蒂固的文化和社会价值观，通过注重促进公民意识、信任和社会合作，将短期家庭利益置于长期公共利益之上。当然，这不会是一朝一夕的过程。它需要不断努力建立和加强公民机构，鼓励教育改革，并促进家庭以外的社区参与和问责的信任。投资学校、医疗中心和社区委员会等当地机构至关重要。通过加强这些机构并确保其透明度和对社区需求的响应，我们可以重建公众信任并鼓励对共享资源的集体投资。教育在塑造价值观和文化规范方面发挥着至关重要的作用。强调公民教育、道德和社区责任的课程改革可以培养更加积极参与和知情的公民。学校可以教授合作、公共服务和道德治理的价值观，培养子孙后代的共同责任感。
首都巴特那的这些抗议活动超出了考试范围——他们正在抵制剥夺权力的历史。比哈尔邦的反腐败斗争是信任和增长的重大障碍。很少有反腐败措施，例如更严格的问责法、公共角色的透明招聘和绩效监控以及社区主导的监督机制可能有助于减少公共资金的滥用。通过从狭隘的、以家庭为中心的世界观转变为更广泛的公民责任感，比哈尔邦可以为持续的经济和社会进步奠定基础，提高个人和集体的福祉，并释放其全部潜力。
免责声明
上述观点仅代表作者个人观点。
文章结束
