ITAT CHENNAI返回由于不正确的延迟计算而引起的呼吁

ITAT CHENNAI返回由于不正确的延迟计算而引起的呼吁

财经

Amuthasurabi教育信托与ACIT豁免(ITAT CHENNAI)

所得税上诉法庭(ITAT)钦奈审查了Amuthasurabi教育信托的上诉,涉及根据1961年《所得税法》第143(1)条发布的评估年度,该信托是2020 – 21年的评估年。上诉对所得税专员(上诉)提出了质疑 [CIT(A)],这是基于假定的415天备案延迟的理由驳回了该案的。被评估人认为,CIT(A)从上一年的命令中错误地复制了细节,并错误计算了实际的延迟。上诉是在规定时间内提出的,因为该暗示是在29-12-2023颁布的,并在法律截止日期内提交了上诉。

Itat Chennai指出,CIT(A)的命令是基于不正确的事实,因此无法维持。承认事实错误,法庭搁置了命令,并将案件撤回了新的裁决。法庭指示CIT(A)根据正确的时间表和事实来审查此事。该决定强调了在税收程序中准确保存准确记录的重要性,以确保公平的裁决并防止不必要的诉讼。为了统计目的,允许上诉,现在将重新考虑此案。

钦奈的全文

1。被评估人评估年度(AY)2020-21的上述上诉源于学习的ADDL的顺序。 /昌迪加尔的所得税联合专员(上诉)-2 [CIT(A)] 在该法案的CPC U/s 143(1)发表的有关29-12-2023的cpc u/s 143(1)发出的暗示中,日期为29-2023,这提高了对被评估人的某些需求。注册表已注意到上诉的延迟28天,这是宽容的,我们继续处置上诉。

2。从一开始就提请注意35号形式,并指出该LD。 CIT(A)指出上诉提起上诉有415天的延迟。 LD。 AR指出,被命令仅是从第一个上诉命令复制为2021-22。 LD。 CIT-DR无法争议上述事实。

3。仔细研究,可以看出,u/s 143(1)已于29-12-2023发出。被评估人已于29-01-2024提交了第35号上诉表。很明显,上诉是在时间和LD内提出的。 CIT(A)指出正确的事实是错误的。考虑到这一点,我们搁置了被命令的命令,并将上诉汇回LD文件。 cit(a) De-Novo 根据正确的事实进行裁决。

4。允许出于统计目的的上诉立场。

12月12日在公开法庭上宣布的命令Th 2024年12月。