Muthoot Health Care Private Limited vs ITO（TDS）（喀拉拉邦高等法院）
喀拉拉邦高等法院裁定，在TDS U/s的适用性方面，恢复程序。 192，如果顾问医生是医院的雇员，应根据最终处置上诉。
事实 – 请愿人是根据1956年的《公司法》（Companies Act）成立的一家私人有限公司，在科汉查里（Kozhancherry）拥有多个专科医院。请愿人是1961年《所得税法》的被评估人。对于AY 2017-2018、2018-2019和2019-2020，请愿人已按评估令发布了评估令。
在上述诉讼中发布了u/s。该法案201，1英石 受访者认为，顾问医生是医院/公司的雇员，必须扣除TDS的u/s。 192。
挑战评估令，请愿人更喜欢上诉u/s。该法的250。有人认为，尽管根据一系列通知听到了上诉，但未通过命令。同时，1英石 被告已发布命令，要求金额。因此，请愿人提出了目前的请愿书。
结论- 认为，根据一系列通知，听到了请愿人的声音，只有在最终处置上诉之前，搁置恢复程序才是公正而适当的。因此，将有两个方向ND 自从收到本判决副本之日起六个月内，被告在任何速度上尽可能迅速地通过上诉的最终命令。根据上诉将暂停进一步的诉讼。
喀拉拉邦高等法院的判决/命令的全文
请愿人是根据1956年的《公司法》（Companies Act）成立的一家私人有限公司，在科汉查里（Kozhancherry）拥有多个专科医院。
2。根据1961年《所得税法》（简而言之，“该法”），请愿人是被评估人。对于2017-2018、2018-2019和2019-2020的评估年，请愿人已通过Exts.P1颁发给P1（b）评估令。
3。在该法第201条发布的上述诉讼中，1 英石 受访者认为，顾问医生是医院/公司的雇员，必须根据第192条扣除TDS的雇员。请愿人的学识渊博的高级顾问认为，所得税委员已经在ADDC/JCIT A-3 Bangalore/10003/2017/18在另一家医院/公司中对此做出了相反的看法。
4.挑战性扩展。P1至P1（b）评估令，请愿人优先于该法令第250条提出P2（b）上诉。有人认为，尽管根据Ext.P6系列通知听到了上诉，但未通过命令。同时，第一被告已发出EXT.P12命令，要求exts.p1 of p1（b）涵盖的金额。因此，请愿人已提交了以下浮雕的书面请愿书： –
“（i）呼吁与展览P1至P1（b）有关的记录，并通过证明令状或其他适当的令状，指示或命令来撤销相同的记录；
ii。发出一定的书令或其他适当的令状，指示或命令，以保留根据图表P1至P1（b）和展览P12要求的金额，并指示受访者避免采取任何强制性或其他诉讼，以恢复任何要求的有争议的金额，要求待处理此书的任何有争议的金额；
iii。请求与图表P1至P1（b）有关的记录，并通过证明令状或其他适当的令状，指示或命令来撤回相同的记录
iv。指导2ND 被告人迅速将展览P2处置为P2（b）上诉；”
5。听到Sri。约瑟夫·马克斯（Joseph Markos），请愿人和SRI的高级顾问。 PG Jayashankar是受访者学识渊博的常设顾问。
6.鉴于提交的提交者是根据Ext.P6系列通知而听到请愿人的，只有根据Ext的暂定进行恢复程序才是公正而适当的。
因此，将向第二被告人提供指示，将EXT.P2上的最终命令传递给P2（b）（b）在收到本判决副本之日起六个月内，尽可能迅速地提出上诉。根据EXT.P1至P1（B）和EXT.P12直到P2至P2（B）上诉的进一步诉讼。
书面请愿被处置。
